АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

[Ту-155]

Требование включать голову ко всем относится.
Я вот не пилот, я инженер. И могу вам точно сказать, если бы я пытался соблюсти все требования при проектировании наших изделий - их бы не то что запустить, их собрать было бы невозможно.
Итальянская забастовка, она ведь именно про это.

Не знаю, что такое АТБ.
Да, я работаю инженером-расчетчиком в смежной с авиацией отрасли.
Вообще поразительно видеть такое стремление соответствовать всем нормам в отрасли, где вполне существуют 737max и Ту-134.
Без гибкости и компромиссов ничего спроектировать нельзя.

Отличная речь перед прокурором на допросе о гибко и компромиссно спроектированном/сконструированном вами узле/агрегате из-за поломки которого погибли люди.
Мягкой отсидки.

 

[scraper]

Кстати что еще навеял кривой двигатель - это ТУ-204 в Норильске. Там тоже двигатель погрустнел. Хотя им не ударялись по-моему.

Расследование завершено - Авария самолета Ту-204С RA-64021 в Норильске 24.08.2016

TG, можно любую логику сделать, но если нарушать рлэ то последствия будут предсказуемыми. Случай которому посвещена ветка тоже это подтверждает

aviaforum.ru

Там очень погрустнело заднему лонжерону - потекло но не загорелось.
Но есть одно но, от ту-204 никто и не требует чтобы ООШ дружили с баками ибо АП тогда не требовали, в отличии от ССЖ..
У нас тут наклевывается 3е АП ССЖ из разряда - сломали ООШ получили течь топлива + 4е в Жуковском (получили деформацию лонжерона)

 

[SAW]

Как готовят экипажи не понятно почему грубо так сажают .

 

[T202]

Это же надо как движок вывернуло:

 

[Dmikras]

А вы случаем не из свидомии комментируете? Там в подавляющей массе такой же подход к жизни окружающих сограждан. И кляузу напишут, и в ТЦК сдадут ради трех серебрянников.

Интересно, откуда подобные познания о подходе к жизни?
Ну и по поводу кляуз - вспоминайте 30-е годы прошлого века. Только в свидомии кляузы писали?
Думаете в одной части бывшей страны что то поменялось в лучшую сторону, в другой осталось на уровне 30-х?
Я думаю что менталитет не особо поменялся везде в отношении кляуз - но подтвердить нечем, только мысли вслух.
А у вас есть чем подтвердить свои утверждения?

 

[scraper]

Если подтвердится тема ООШ - слава турецким пожарным. За самолет помолчим, разве что за пилон похвалить если сломался штатно (не повредив кессон)

 

[DenisDVM]

Просветите, пожалуйста, это как? Что его закроет? Можно на схеме показать место установки этого обратного клапана?

Раз на раз не приходится. Узел крепления заднего подкоса не выглядит богатырём, могло и оторвать.

Ну что ж вы такие недоверчивые то? Вот тут красным кружком помечена перекрывная аппаратура. Зеленая стрелочка это место откуда топливо в пилон поступает от кессона. Теперь по поводу узла навески: Что бы кессон порвать надо силу приложить в сторону красной стрелки а это значит самолет с чем то должен лоб в лоб столкнуться. все остальное это усилие в сторону зеленой стрелки (штатно предсказуемое) и там просто обрыв пальцев и конец сказочке про пролив топлива

 

[Иван Предпосыльный]

На старости мартышка глазами старая стала. можете кружечком обвести место. Я с ПК смотрю, смогу увеличить если что.

Как версия. Место предполагаемой деформации. Упор в землю не только двигатель создал, но и через стойку узлы крепления ООШ, включая шассийную балку.

 

[scraper]

Вообще то к креплению двигателей (пилонам) так же требование есть в ап - не приводить к значительным утечкам топлива при нерасчетных нагрузках/отделении двигателя.
Правда надо выяснять было ли это требование во времена сертификации ссж.

 

[ogle]

Вот чтобы не сесть и нужно включать голову и здраво оценивать, где регламент важен и где на него можно положить.

Авиация - одна из немногих, на самом деле, инженерных отраслей, где всё по регламенту. Максимально всё, никаких отклонений.
Потому что буквально каждое слово в авиационных правилах и нормах написано чьей-то кровью.

Вероятно, Вы не сталкивались ранее с другой такой отраслью. Имейте это в виду.

 

[DenisDVM]

Место предполагаемой деформации. Упор в землю не только двигатель создал, но и узлы ООШ.

Посмотреть вложение 848186

Ух ты что правда? А вы вообще в курсе какого размера 2 секция ТЦ? если бы такого размера был обрыв верхней панели от заднего лонжерона там бы разлив топлива никакая пожарная охрана не погасила. для информации щиток длиной за метр двадцать будет.

 

[nozzle]

Ну что ж вы такие недоверчивые то? Вот тут красным кружком помечена перекрывная аппаратура. Зеленая стрелочка это место откуда топливо в пилон поступает от кессона. Теперь по поводу узла навески: Что бы кессон порвать надо силу приложить в сторону красной стрелки а это значит самолет с чем то должен лоб в лоб столкнуться. все остальное это усилие в сторону зеленой стрелки (штатно предсказуемое) и там просто обрыв пальцев и конец сказочке про пролив топлива


Посмотреть вложение 848178Посмотреть вложение 848185

Вы не поняли, речь шла о каком то мифическом обратном клапане, а не о перекрывной заслонке электромеханической под названием "перекрывной кран" на Вашей схеме.
Обратные клапаны, обычно, шарикового типа, механические, они пропускают жидкость только в одном направлении.
С чего обратный клапан топливной системы должен стоять в пилоне?

 

[DenisDVM]

Вообще то к креплению двигателей (пилонам) так же требование есть в ап - не приводить к значительным утечкам топлива при нерасчетных нагрузках/отделении двигателя.
Правда надо выяснять было ли это требование во времена сертификации ссж.

Было-было и пилон свою миссию выполнил: штатно отработал и не на компьютерной моделькой, а натурно (за давностью лет не помню в ЦАГИ или СибНИА)

 

[nozzle]

Вообще то к креплению двигателей (пилонам) так же требование есть в ап - не приводить к значительным утечкам топлива при нерасчетных нагрузках/отделении двигателя.
Правда надо выяснять было ли это требование во времена сертификации ссж.

Дайте пункт АП-25, я на слово не верю. Сам пилон это конструкция силовая и никаких трубопроводов в его конструкции нет быть не может. Все трубопроводы систем самолетных к конструкции силовой не относятся, они только отбортованы к пилону, поскольку проходят через него в крыло.

 

[nozzle]

Было-было и пилон свою миссию выполнил: штатно отработал и не на компьютерной моделькой, а натурно (за давностью лет не помню в ЦАГИ или СибНИА)

Там речь шла о новом пилоне под ПД-8. К нашему Суперджету это не имеет отношения.

 

[двиго]

Упор в землю не только двигатель создал

Какой упор в землю?

 

[scraper]

Было-было и пилон свою миссию выполнил: штатно отработал и не на компьютерной моделькой, а натурно (за давностью лет не помню в ЦАГИ или СибНИА)

Смею предположить, что до пилона рукожо..ы не добрались и там сделали как надо и не получилось как с ООШ, что про узел крепления гц просто забыли/забили..

 

[ERU]

Ну что ж вы такие недоверчивые то? Вот тут красным кружком помечена перекрывная аппаратура

Давайте отсечной кран с двухмоторным приводом не путать с тем обратным клапаном про который вы писали:
"При расстыковке (читаем разрыве) трубопровода из кесснона в пилон срабатывает обратный клапан и фиг вам а не подпитка пожара в двигателе (что было в МСУ выгорит и Всё)"

 

[scraper]

Дайте пункт АП-25, я на слово не верю. Сам пилон это конструкция силовая и никаких трубопроводов в его конструкции нет быть не может. Все трубопроводы систем самолетных к конструкции силовой не относятся, они только отбортованы к пилону, поскольку проходят через него в крыло.

Я конечно про забугорные CS ведь была сертификация EASA у ссж.

 

[nozzle]

Смею предположить, что до пилона рукожо..ы не добрались и там сделали как надо и не получилось как с ООШ, что про узел крепления гц просто забыли/забили..

судя по всему, Вы само человеческое совершенство и конструктор Вы выдающийся самолетов, если позволяете себе обзывать конструкторов: "рукожопые", "узел крепления гц просто забили/забыли", - чувствуется по эпитетам, что Вы то уж не один самолет сами спроектировали...