АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

Не утрируйте, уголовку всегда возбуждают при АПБЧЖ, т.к. ущерб более 1 млн рублей, кто тут кого прикрыть может, если у следствия есть те же данные СОК, что и у МАК, с одних и тех же регистраторов?
Представьте формулировку-Пилот не имел достаточного опыта посадок в условиях бокового порывистого ветра и поэтому его действия по пилотированию привели к таким последствиям.
Второй вариант
Причина АПБЧЖ - Внезапный сдвиг ветра .
В каком из этих двух вариантов жоппа будет чище у перевозчика и всех кто причастен?
 
Реклама
Представьте формулировку-Пилот не имел достаточного опыта посадок в условиях бокового порывистого ветра и поэтому его действия по пилотированию привели к таким последствиям.
Второй вариант
Причина АПБЧЖ - Внезапный сдвиг ветра .
В каком из этих двух вариантов жоппа будет чище у перевозчика и всех кто причастен?
Внезапный сдвиг ветра должен быть конкретизирован.
Что вызвало этот плюх с большой вертикальной. Изменение направления ветра, силы ветра?
По направлению он был, видимо, стабилен.
Вдруг ветер стих?
Думаю, если получим параметры полёта до выравнивания, многое изменится.
А самое интересное - параметры движения сайдстиков.
Умудриться провести какое-то служебное расследование без результатов расследования МАК, без определения причины - это нонсенс.
 
Представьте формулировку-Пилот не имел достаточного опыта посадок в условиях бокового порывистого ветра и поэтому его действия по пилотированию привели к таким последствиям.
Второй вариант
Причина АПБЧЖ - Внезапный сдвиг ветра .
В каком из этих двух вариантов жоппа будет чище у перевозчика и всех кто причастен?
Я о том, что следствие по уголовному не является частью расследования МАКи направлено именно на поиск виновных.
Желание "прикрыть своих" мне понятно и не вызывает у меня негативных эмоций, не в наших традициях "сдавать", в наших традициях "прикрывать".
Я для себя, пытаюсь понять: "как так получилось"?, возможно, что пин мог срезаться при боковой перегрузке, а не вертикальной (нормаль) или не мог?
 
Внезапный сдвиг ветра должен быть конкретизирован.
Что вызвало этот плюх с большой вертикальной. Изменение направления ветра, силы ветра?
По направлению он был, видимо, стабилен.
Вдруг ветер стих?
Думаю, если получим параметры полёта до выравнивания, многое изменится.
А самое интересное - параметры движения сайдстиков.
Умудриться провести какое-то служебное расследование без результатов расследования МАК, без определения причины - это нонсенс.
Пока нет даже видео посадки, хотя обычно любят публиковать посадки с пугающими кренами, дерганиями и т.п.
 
возможно, что пин мог срезаться при боковой перегрузке, а не вертикальной (нормаль) или не мог?
Логически - должен срезаться. Когда стойку выдирает назад, то для пина в подкосе это нагрузка такая же боковая как и при ударе по стойке снаружи внутрь, только сила направлена в обратном направлении.
 
иначе неоткуда было взяться разрушающей конструкционный срезной элемент шасси на перегрузку 3,75g.
Те пины "слабого звена", которые по расчету ГСС должны были быть срезаны в самую первую очередь при такой перегрузке, в данном случае срезаны не были, иначе самолет не остался бы стоять на "своих ногах". По тому же расчету ГСС передний подкос должен был "отстегнуться" или в последнюю очередь, или одним из самых последних "по списку" (циклограмме), однако снова "что-то пошло не так", не по "сценарию" разработчиков...
 
Те пины "слабого звена", которые по расчету ГСС должны были быть срезаны в самую первую очередь при такой перегрузке, в данном случае срезаны не были, иначе самолет не остался бы стоять на "своих ногах". По тому же расчету ГСС передний подкос должен был "отстегнуться" или в последнюю очередь, или одним из самых последних "по списку" (циклограмме), однако снова "что-то пошло не так", не по "сценарию" разработчиков...
Да мы кажется полного сценария чисто бокового удара вроде и не видели толком. Вверх-назад постоянно обсуждался... Тут вот ещё интересно, направление ветра то какое было? А то если сдвиг да ещё боковой. У меня в голове почему то сразу картинка нарисовалась что они как "болубоком" на ветер мостились, так левой стороной и приложились. Нормальный такой боковой удар должен был получиться, усиленный за счёт скорости полёта а не снижения. Или я не то себе представил?
 
Последнее редактирование:
А левая задняя дверь сама открылась и трап выбросила?
Открыли дверь, увидели огонь, перенаправили пассажиров на передние выходы - об этом не подумали?
Хотя до открытия дверей нужно посмотреть что там творится
 
Я о том, что следствие по уголовному не является частью расследования МАКи направлено именно на поиск виновных.
Желание "прикрыть своих" мне понятно и не вызывает у меня негативных эмоций, не в наших традициях "сдавать", в наших традициях "прикрывать".
Я для себя, пытаюсь понять: "как так получилось"?, возможно, что пин мог срезаться при боковой перегрузке, а не вертикальной (нормаль) или не мог?
Знаете,вопрос надо ставить по другому,но если у вас именно интерес к металлам,то я вежливо удаляюсь
 
Или я не то себе представил?
Это скорее к технике пилотирования и пилотам, но если чисто внешне, глядя со стороны, то у меня точно такое же представление, - со сносом, "полубоком", с левым креном и малость "задравши нос", на две точки - левую ООШ и двигатель (СУ). Нагрузка на верхний узел переднего подкоса стойки видимо в большей степени продольно боковая была, хотя и вертикальная составляющая тоже была конечно, но не критическая, имхо
11112.jpg
 
Реклама
вылившееся из деформированного топливного бака
А это я просмотрел. Интересная деталь. Всё - таки деформации нам не померещились и кессон при делах, не зря его поминали, он потёк ?
 
Последнее редактирование:
А это я просмотрел. Интересная деталь. Всё - таки деформации нам не померещились и кессон при делах?
Откуда-то приличное разовое количество топлива вылилось. Явно не течь из надорванного шланга. Но вот пожара в крыле не видно.
 
Открыли дверь, увидели огонь, перенаправили пассажиров на передние выходы - об этом не подумали?
Хотя до открытия дверей нужно посмотреть что там творится
Там был помогатор из числа пассажиров в задней части самолета, с его слов девочка борт проводник не могла справится с дверью и открывал он, неизвестно кто там еще мог чего напомогать, может поэтому и две двери сзади открыты...
 
Откуда-то приличное разовое количество топлива вылилось. Явно не течь из надорванного шланга. Но вот пожара в крыле не видно.
Тут Т202 предлагал версию, что потекло из расходного бака что у заднего лонжерона у пилона. Там 108 кг топлива разово есть. Сходится с деформированным видом этой части.Теперь интересно причастна ли шассийная балка или она не при чём, и даже если оторвалась, то без повреждения стенки кессона. Для реноме шасси было бы хорошо.
 
Последнее редактирование:
Основная течь не там, керосиновый дождь на видео был слева от двигателя, ближе к законцовке крыла. Видео где-то в районе 5-10 стр. этой темы.
Я так и не смог разглядеть. Барашки по луже от ветра и блики хорошо вижу, а откуда и куда "дождь" льёт не могу понять. Вроде и от двигателя к законцовке тоже по земле течёт. Вроде и от передней кромки. Молчу пока. Потёки по закрылкам на других кадрах тоже есть, но от чего они - и тут варианты, может от пены. Но чисто интуитивно больше на те зоны где крыло деформировано думаю. Логичнее там потечь.
 
Последнее редактирование:
А где там указано время когда был ураган?
Какая была фактическая погода в аэропорту Анталия примерно за 15 минут до посадки и через 15 минут - здесь уже выкладывали METAR.
Ураганом и близко не пахнетнталье объявили оранжевый код опасности в связи с сильным ветром.

◼️С полуночи 24 ноября до 18:00 25 ноября ожидается ветер северного направления с порывами до 50-70 км/ч, а в высокогорных районах — до 90-100 км/ч.

Если метар 32kt -19kt не может привести к грубой посадке, то ещё раз напомню про попытку Эмирейтс уйти на второй круг после порыва ветра 16kt - в итоге пожар на полосе. Фото в гугле
 
Если метар 32kt -19kt не может привести к грубой посадке
Не может. Никакой метар не может ни к чему привести. Это не история про Г. Поттера, читающего заклинание опрокидывания металлической птицы. К посадке как не надо могут привести - действия экипажа, состояние самолета, внешние воздействия. Но не слова из какого-то документа.
Если вам это так интересно - попробуйте потратить время на анализ данных по работе аэропорта накануне, в этот день и на следующий. Количество взлетов-посадок. Количество ушедших на запасной. Задержанные взлеты. Количество висевших в ожидании улучшения погоды...
Будут полезные реальные сведения.
 
В соответствии с проведенным предварительным служебным расследованием информируем о том, что...
Во время приземления произошел непрогнозируемый сдвиг ветра, что стало причиной жесткой посадки. Экипаж сумел удержать воздушное судно на полосе.
Ну более-менее ясно стало - во время посадки самолёт получил поперечную компоненту скорости, при касании стойки шасси её повело вбок и выдернуло один из подкосов, но потом самолёт выровняли и шасси встало вертикально.
В процессе где-то образовалась трещина через которую потекло топливо. И всё вытекло до уровня трещины.
 
Реклама
Да мы кажется полного сценария чисто бокового удара вроде и не видели толком. Вверх-назад постоянно обсуждался... Тут вот ещё интересно, направление ветра то какое было? А то если сдвиг да ещё боковой. У меня в голове почему то сразу картинка нарисовалась что они как "болубоком" на ветер мостились, так левой стороной и приложились. Нормальный такой боковой удар должен был получиться, усиленный за счёт скорости полёта а не снижения. Или я не то себе представил?
В момент посадки (касания полосы) ВС резко развернуло боковым ветром, в итоге ООШ пошла на кручение, к примеру.

Вы так АК тут критикуете, словно она в своём пресс-релизе должна была что-то другое написать. А что писать-то? Проигнорировать нельзя.
 
Назад