АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

В данном случае именно они и причем. Вот та же самая правая стойка, на другом стоп-кадре, только вид спереди и скорее всего другой оператор и другой объектив камеры у смартфона. Что то не так с правой стойкой? Да нет, вроде бы стойка как стойка, и колеса одинаковые, "не бит, не крашен" как говорится. А вот с левым двигателем прямо беда-беда, на фото он метра на три с лихом вперед сместился относительно правого, срез выходного сопла левого двигателя получился на одном уровне с воздухозаборником правого. Но мы то точно знаем, что левый двигатель как был на своем месте, так на нем и остался, только установочный угол его при посадке почему-то изменился. Причина - вышеупомянутая дисторсия и ей подобные нелинейные искажения объектива. Наименьшие искажения объективы дают в центре кадра, по линии съемки. На приведенном снимке этот центр немного правее правой стойки, между ней и фюзеляжем, там минимум искажений, При этом сам кадр неформатный, слева он явно сильно обрезан, а справа оставлен "как получилось", с большой дисторсией, которую похоже пытались выправить фотошопом но правка оказалась слишком проблематичной, ИМХО

Посмотреть вложение 848485
Какое отношение этот ракурс где разница в расстояниях до объектива между ООШ / пош колоссальна + пош очень близко, имеет к другому фото где расстояние до оош сильно больше ибо там мной был сделан сильный кроп.
Но в целом механизм использования определения хренорсия мне понятен, лепишь слово дисторсия к обсуждаемому фото, например к ракурсу сбоку в 3/4 (на левый бок) и говоришь что это дисторсия опустила левый движок..
 
Последнее редактирование:
Реклама
Две блондинки около спустившего колеса (с) где спустило? Только снизу!
Проводить линию надо по осям колес, а если это невозможно то по верху. А никак не по низу.

Надо обратить внимание на полосы света, как бы задающие для наблюдателя линию горизонта. Если найти ориентир в темноте кадра, то всё в порядке с реальной вертикалью. ИМХО.
 
Да неужели?
И для вторых пилотов поставили сайдстики слева?
На каком типе ВС?
Если Вы как гражданский пилот скажете, что левый сайдстик уступает по удобству правому ( для правши по умолчанию ), то с удовольствием возьму свои слова обратно. Но обычно гражданские на форуме так не говорят, не попадалось. У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?
 
Последнее редактирование:
Продолжим непримиримую борьбу с хренорсией.
Это на левом пневматике такая разница в формах боковин в месте примыкания к опоре - ее проделки пли просто отсутствие перпендикулярности между пневматиком / поверхностью? Дугообразность правой боковины левого пневматика тоже хренорсия нахулиганила? Отчего ее (дуги) тогда на других боковинах нет?

Screenshot_20241130_130832.jpg
 
Последнее редактирование:
Продолжим непримиримую борьбу с хренорсией.
Это на левом пневматике такая разница в формах боковин в месте примыкания к опоре - ее проделки пли просто отсутствие перпендикулярности между пневматиком / поверхностью? Дугообразность правой боковины левого пневматика тоже хренорсия нахулиганила? Отчего ее (дуги) тогда на других боковинах нет?

Посмотреть вложение 848508
А если фото сначала выровнять по вертикали, то станут заметнее оптические и "электронные" искажения.
Как-то: правое колесо ближе к объективу, например. И толще в ширину. Опять же, вертикальность можно привязать (проверить) к задней кромке крыла (сравнить с углом V-образности).

image.jpg
 
Вот еще одно интересное заявление в статье
"Грабли «Суперджета»: летчик назвал причины «невезения» загоревшегося в Анталии самолета"
пилот с 40-летним стажем Владимир Сальников утверждает
"конструктивная особенность этого самолёта, которая проявилась при посадке в Шереметьево и подтверждена всеми экспертизами.
В нем один из узлов крепления шасси крепится к топливному баку. А топливный бак находится в крыле. Это самое слабое место в конструкции самолета. Ни один самолет раньше не проектировался таким образом. Почему на «суперджете» один из узлов крепления основных стоек шасси присобачили к топливному баку - мне трудно это объяснить"
Что вас смущает? Это просто краткий пересказ того потока, который разливался и сейчас разливается на форуме по поводу "Суперджета"
 
Если Вы как гражданский пилот скажете, что левый сайдстик уступает по удобству правому ( для правши по умолчанию ), то с удовольствием возьму свои слова обратно. Но обычно гражданские на форуме так не говорят, не попадалось. У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?
Не скажу я такого.
Изредка доводилось справа летать - абсолютно никакой разницы не ощущал. По крайней мере для меня левый и правый сайдстики одинаково удобны.
 
А вот тут между прочим говорят что нет никакой физилогической разницы. Смотрю на свою левую руку и не пойму почему у всех она наравне с правой, а мне вот какая то неправильная досталась 😊
Это можно было бы обсудить в отдельной теме. При условии недопуска в нее страдающих навязчивыми идеями и обычных пропагандонов. Но я боюсь, такие условия, невозможны
 
Простите, а можно узнать судьбу слегка закоптившегося самолета?
Выглядит не так уж и плохо.
Имхо, самый лучший вариант ему - в авиамузей в Монино. А то там 100 лет не было пополнения экспонатов!
 
Реклама
Простите, а можно узнать судьбу слегка закоптившегося самолета?
Выглядит не так уж и плохо.
Имхо, самый лучший вариант ему - в авиамузей в Монино. А то там 100 лет не было пополнения экспонатов!
Ну уж нет. Сначала "касатку" на территории ЛИИДБ в Жуковском поставим а уж потом Монино и все остальное.
 
Всего 3 вроде потеряно (на показательных выступлениях, в Шереметьево и Луховицкий)
А турецкий почти целый. Почему не будет эксплуатироваться?
 
Всего 3 вроде потеряно (на показательных выступлениях, в Шереметьево и Луховицкий)
А турецкий почти целый. Почему не будет эксплуатироваться?
Мы не знаем состояния силовых элементов. Пока все это так, общие рассуждения
 
Всего 3 вроде потеряно (на показательных выступлениях, в Шереметьево и Луховицкий)
А турецкий почти целый. Почему не будет эксплуатироваться?
Потому что даже один погнутый лонжерон это самолет под списание. А там кроме механических повреждений еще в результате термического воздействия как минимум не известно сколько, чего и куда повело. Это как минимум длительное тестирование конструкции требуется. Нет, как тут кто то уже сказал, списать и каннибализировать будет дешевле и надежнее чем пытаться восстанавливать.
 
Потому что даже один погнутый лонжерон это самолет под списание. А там кроме механических повреждений еще в результате термического воздействия как минимум не известно сколько, чего и куда повело. Это как минимум длительное тестирование конструкции требуется. Нет, как тут кто то уже сказал, списать и каннибализировать будет дешевле и надежнее чем пытаться восстанавливать.
А нам впервой чоле? ИЖМА
 
Последнее редактирование модератором:
А нам впервой чоле? ИЖМА
10 отличий с ижмой найти не так уж и трудно. И кстати интересно было бы пробить, возил ли потом тот борт пассажиров али как. Дальнейшую его судьбу.
 
Последнее редактирование модератором:
"Возможно, тут надо переделать штурвал по центру самолета, это было бы более надежно с точки зрения распределения внимания и мышечных усилий"

Штурвал по центру самолёта - эргономичнее чем джойстик слева?
Шедевр!!!
Интересно, позади или впереди РУДов его надо поставить?
При существующей идеологии современных систем управления гражданскими самолетами типа Airbus, когда пилот лишь задает направление движения, а рулит за него автоматика, можно и мышку с трекболом поставить)). Все равно что возжами лошадью управлять.
А вот когда придется самому у этой лошади ноги переставлять (читай direct mode), тут и начинаются проблемы малых расходов органов управления.
 
специально введенных слабых звеньев не содержат так как, по объяснениям разработчика
Простите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?

Просто навскидку прикинем, что такое "2 млн.часов". Чем тут восторгаться и стоит ли это делать.
Вот есть у нас скажем 200 самолетов. Каждый совершает пару рейсов "туда-сюда" в сутки, ну скажем по 3 часа.
IMG_20241129_004814_584.jpg


Мой калькулятор говорит, что в очень среднем рейс 1 час и 47 минут...
 
А сколько потеряно суперджетов и по каким причинам?
Если Салаг считать, то по катастрофам три борта. Если вообще потерянных в авиапроисшествиях, то четыре (пока, но это не точно). Скоро и MAX обгоним по катастрофам... (Было к моменту второй катастрофы две на пол миллиона рейсов) вряд-ли у него сейчас меньше миллиона рейсов на весь парк.
 
Реклама
Простите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?


Посмотреть вложение 848540

Мой калькулятор говорит, что в очень среднем рейс 1 час и 47 минут...
Это говорит только о том, что рейсов должно быть больше, только и всего. 200 полетов в сутки по 2 часа каждый это так себе показвтель. Это значит самолеты в основном стоят, а не летают.
 
Назад