Какое отношение этот ракурс где разница в расстояниях до объектива между ООШ / пош колоссальна + пош очень близко, имеет к другому фото где расстояние до оош сильно больше ибо там мной был сделан сильный кроп.В данном случае именно они и причем. Вот та же самая правая стойка, на другом стоп-кадре, только вид спереди и скорее всего другой оператор и другой объектив камеры у смартфона. Что то не так с правой стойкой? Да нет, вроде бы стойка как стойка, и колеса одинаковые, "не бит, не крашен" как говорится. А вот с левым двигателем прямо беда-беда, на фото он метра на три с лихом вперед сместился относительно правого, срез выходного сопла левого двигателя получился на одном уровне с воздухозаборником правого. Но мы то точно знаем, что левый двигатель как был на своем месте, так на нем и остался, только установочный угол его при посадке почему-то изменился. Причина - вышеупомянутая дисторсия и ей подобные нелинейные искажения объектива. Наименьшие искажения объективы дают в центре кадра, по линии съемки. На приведенном снимке этот центр немного правее правой стойки, между ней и фюзеляжем, там минимум искажений, При этом сам кадр неформатный, слева он явно сильно обрезан, а справа оставлен "как получилось", с большой дисторсией, которую похоже пытались выправить фотошопом но правка оказалась слишком проблематичной, ИМХО
Посмотреть вложение 848485
Две блондинки около спустившего колеса (с) где спустило? Только снизу!
Проводить линию надо по осям колес, а если это невозможно то по верху. А никак не по низу.
Если Вы как гражданский пилот скажете, что левый сайдстик уступает по удобству правому ( для правши по умолчанию ), то с удовольствием возьму свои слова обратно. Но обычно гражданские на форуме так не говорят, не попадалось. У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?Да неужели?
И для вторых пилотов поставили сайдстики слева?
На каком типе ВС?
Ну так посадите КВС справа, если ему слева неудобно. Какая ему разница откуда команды давать?..У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?
А если фото сначала выровнять по вертикали, то станут заметнее оптические и "электронные" искажения.Продолжим непримиримую борьбу с хренорсией.
Это на левом пневматике такая разница в формах боковин в месте примыкания к опоре - ее проделки пли просто отсутствие перпендикулярности между пневматиком / поверхностью? Дугообразность правой боковины левого пневматика тоже хренорсия нахулиганила? Отчего ее (дуги) тогда на других боковинах нет?
Посмотреть вложение 848508
Что вас смущает? Это просто краткий пересказ того потока, который разливался и сейчас разливается на форуме по поводу "Суперджета"Вот еще одно интересное заявление в статье
"Грабли «Суперджета»: летчик назвал причины «невезения» загоревшегося в Анталии самолета"
пилот с 40-летним стажем Владимир Сальников утверждает
"конструктивная особенность этого самолёта, которая проявилась при посадке в Шереметьево и подтверждена всеми экспертизами.
В нем один из узлов крепления шасси крепится к топливному баку. А топливный бак находится в крыле. Это самое слабое место в конструкции самолета. Ни один самолет раньше не проектировался таким образом. Почему на «суперджете» один из узлов крепления основных стоек шасси присобачили к топливному баку - мне трудно это объяснить"
Не скажу я такого.Если Вы как гражданский пилот скажете, что левый сайдстик уступает по удобству правому ( для правши по умолчанию ), то с удовольствием возьму свои слова обратно. Но обычно гражданские на форуме так не говорят, не попадалось. У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?
Это можно было бы обсудить в отдельной теме. При условии недопуска в нее страдающих навязчивыми идеями и обычных пропагандонов. Но я боюсь, такие условия, невозможныА вот тут между прочим говорят что нет никакой физилогической разницы. Смотрю на свою левую руку и не пойму почему у всех она наравне с правой, а мне вот какая то неправильная досталась
Ну уж нет. Сначала "касатку" на территории ЛИИДБ в Жуковском поставим а уж потом Монино и все остальное.Простите, а можно узнать судьбу слегка закоптившегося самолета?
Выглядит не так уж и плохо.
Имхо, самый лучший вариант ему - в авиамузей в Монино. А то там 100 лет не было пополнения экспонатов!
Мы не знаем состояния силовых элементов. Пока все это так, общие рассужденияВсего 3 вроде потеряно (на показательных выступлениях, в Шереметьево и Луховицкий)
А турецкий почти целый. Почему не будет эксплуатироваться?
Потому что даже один погнутый лонжерон это самолет под списание. А там кроме механических повреждений еще в результате термического воздействия как минимум не известно сколько, чего и куда повело. Это как минимум длительное тестирование конструкции требуется. Нет, как тут кто то уже сказал, списать и каннибализировать будет дешевле и надежнее чем пытаться восстанавливать.Всего 3 вроде потеряно (на показательных выступлениях, в Шереметьево и Луховицкий)
А турецкий почти целый. Почему не будет эксплуатироваться?
А нам впервой чоле? ИЖМАПотому что даже один погнутый лонжерон это самолет под списание. А там кроме механических повреждений еще в результате термического воздействия как минимум не известно сколько, чего и куда повело. Это как минимум длительное тестирование конструкции требуется. Нет, как тут кто то уже сказал, списать и каннибализировать будет дешевле и надежнее чем пытаться восстанавливать.
10 отличий с ижмой найти не так уж и трудно. И кстати интересно было бы пробить, возил ли потом тот борт пассажиров али как. Дальнейшую его судьбу.А нам впервой чоле? ИЖМА
При существующей идеологии современных систем управления гражданскими самолетами типа Airbus, когда пилот лишь задает направление движения, а рулит за него автоматика, можно и мышку с трекболом поставить)). Все равно что возжами лошадью управлять."Возможно, тут надо переделать штурвал по центру самолета, это было бы более надежно с точки зрения распределения внимания и мышечных усилий"
Штурвал по центру самолёта - эргономичнее чем джойстик слева?
Шедевр!!!
Интересно, позади или впереди РУДов его надо поставить?
Простите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?специально введенных слабых звеньев не содержат так как, по объяснениям разработчика
Просто навскидку прикинем, что такое "2 млн.часов". Чем тут восторгаться и стоит ли это делать.
Вот есть у нас скажем 200 самолетов. Каждый совершает пару рейсов "туда-сюда" в сутки, ну скажем по 3 часа.
Если Салаг считать, то по катастрофам три борта. Если вообще потерянных в авиапроисшествиях, то четыре (пока, но это не точно). Скоро и MAX обгоним по катастрофам... (Было к моменту второй катастрофы две на пол миллиона рейсов) вряд-ли у него сейчас меньше миллиона рейсов на весь парк.А сколько потеряно суперджетов и по каким причинам?
Это говорит только о том, что рейсов должно быть больше, только и всего. 200 полетов в сутки по 2 часа каждый это так себе показвтель. Это значит самолеты в основном стоят, а не летают.Простите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?
Посмотреть вложение 848540
Мой калькулятор говорит, что в очень среднем рейс 1 час и 47 минут...