Обычный стокгольмский синдром.
Ну и сделать одинаковыми правое и левое рабочие места в кабине тоже можно, ну придётся продублировать РУДы и прочее что сейчас по центру.
Обычный стокгольмский синдром.Гражданские обычно начинают "выступать" про небывалые удобства левого расположения сайдстика. Но вот почему-то на истребителях, когда ручку заменяли сайдстиком, его не стали "для удобства" слева лепить. Выбрали правый борт. А на гражданских лайнерах джойстик просто больше некуда установить, нет других вариантов.
Вы, по-моему зря что-то пытаетесь доказать человеку, который не хочет думать, а хочет шашкой помахать.Простите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?
Мой калькулятор говорит, что в очень среднем рейс 1 час и 47 минут...
Всегда удивлялся, как на узи врачи яички у зародыша видят))) А тут судят по мутному стоп-кадру)))Продолжим непримиримую борьбу с хренорсией.
Это на левом пневматике такая разница в формах боковин в месте примыкания к опоре - ее проделки пли просто отсутствие перпендикулярности между пневматиком / поверхностью? Дугообразность правой боковины левого пневматика тоже хренорсия нахулиганила? Отчего ее (дуги) тогда на других боковинах нет?
Посмотреть вложение 848508
Такие налеты , с наличием всем известной надежности вызывают определенные вопросы к эксплуатантам, в бортжурнал они пишут замечания или на салфетке?В Азимуте есть борта с налетом более 400 часов в месяц.
Я гражданский и много лет летал попеременно слева и справа и со штурвалами и с сайдстиками.Если Вы как гражданский пилот скажете, что левый сайдстик уступает по удобству правому ( для правши по умолчанию ), то с удовольствием возьму свои слова обратно. Но обычно гражданские на форуме так не говорят, не попадалось. У вторых пилотов стики справа, конечно же. Но мы же левый пристально сейчас рассматриваем?
Вы еще Royal Air Maroc обвините в саботировании покупки SSJ )))после того как авиакомпании, в том числе Аэрофлот, прекратили саботировать самолет
Ну зачем же доводить до абсурда? Или вы не в курсе, что много лет в Аэрофлоте SSJ100 при парке в 40 самолетов борта простаивали и в лучшем случае совершали 1 оборотный рейс, в то время как в том же мексиканском InterJet налет был более 8 часов. Так что не опускайтесь до дешевых трюков.Вы еще Royal Air Maroc обвините в саботировании покупки SSJ )))
Правда в том, что на менее миллиона рейсов мы имеем две (по факту три) катастрофы. И от четырех до, возможно, пяти потерянных бортов... Так себе статистика...
Раз уж вы приплели статистику катастроф, то ради интереса собрал несколько цифр.Вы еще Royal Air Maroc обвините в саботировании покупки SSJ )))
Правда в том, что на менее миллиона рейсов мы имеем две (по факту три) катастрофы. И от четырех до, возможно, пяти потерянных бортов... Так себе статистика...
Потерянные самолеты, во-первых - это не только катастрофы, во-вторых - самолеты теряются и по внешним причинам. Так что такая статистика совершенно неинформативна.Раз уж вы приплели статистику катастроф, то ради интереса собрал несколько цифр.
Интересно было бы сравнить по общему налету и выполненным рейсам, но это надо иметь хороший доступ к источникам.
Так что обошелся только только количеством выпущенного, количеством потерянного и количеством жертв.
Статистики объективной не бывает, поэтому сразу предупрежу, что я понимаю, что в данных цифрах не учтены причины катастроф.
Посмотреть вложение 848550
Я писал что это цитата из отчёта по ЯкутскуПростите, а какая дата этого документа? До Якутска? До Шереметьево?
Так я с этим и не спорю. И специально сделал ремарку.Потерянные самолеты, во-первых - это не только катастрофы, во-вторых - самолеты теряются и по внешним причинам. Так что такая статистика совершенно неинформативна.
Я думаю, то на эмоциях и от огорчения было. Просто например вот многие расстраиваются что у SSJ при травмах шасси по совпадению баки текут. Истории повторяются. Объяснения про то, что "именно в этот раз не так ударили, а вообще-то всё нормально" тоже повторяются. Появляются сомнения. Вот и вырвалось у кого-то. Понятно что может такая непруха действительно, совпадения . Но и людей тоже понять можно. Или вот поговаривают что напутал рабочий с датчиком угла атаки, а оказалось что там очень легко напутать, потому что нет "защиты от дурака". Плохое в памяти быстрее копится, чем успехи, это надо учитывать и с пониманием воспринимать эмоциональную критику, гнуть свою линию, развиваться, идти дальше. Вот сказали тут, что пин поставили в гидроцилиндр, учли, так ведь хорошо же! Почаще бы так. А то - "всё нормально, всё сертифицировано".Если для вас были нормальными те, кто открытым текстом называл SSJ100 "г...", то для меня нет.
И что тут плохого?Спустя несколько дней дискуссии на данной ветке, спор свелся не к действиям пилотов, допустивших грубую посадку,
а к соответствию конструкции самолета требованиям безопасности полетов:
- надежность опор шасси и их соответствия заявленным характеристикам по допустимым нагрузкам
- безопасность расположения топливных кессонов в крыле самолёта и исключение течи топлива при грубой посадке
...
Любая катастрофическая статистика - "так себе". Но статистика констатации - это статистика ни о чем. Случаи должны рассматриваться предметно, с анализом причин и предпосылок к ним. Скажите, в какой из этих катастроф причиной были конструктивные недостатки?Так я с этим и не спорю. И специально сделал ремарку, что табличка лишь ответ на "мы имеем две (по факту три) катастрофы. И от четырех до, возможно, пяти потерянных бортов... Так себе статистика..."
А я разве написал, что это плохо?И что тут плохого?
Да мне до лампочки кто там чему удивляется. Я по мутному стоп-кадру якутского ссж точно определил причину течи жидкости, тип жидкости и ТД. Когда никаким отчётом ещё не пахло а были только мутные фото/видео.Всегда удивлялся, как на узи врачи яички у зародыша видят))) А тут судят по мутному стоп-кадру)))
Странно, что вы не спросили это у автора предыдущего комментария, который высказался "Так себе статистика" о статистике SSJ100Любая катастрофическая статистика - "так себе". Но статистика констатации - это статистика ни о чем. Случаи должны рассматриваться предметно, с анализом причин и предпосылок к ним. Скажите, в какой из этих катастроф причиной были конструктивные недостатки?
Он не встал к забору и Ваши бесконечные отсылки к Ан-148 уже стали напоминать детский сад. В нашем случае , рекордный борт отлетал свои часы и встал на обыкновенную стандартную формуЭто вы из собственного опыта вывод сделали? Когда рекордный налёт в 400 ч/мес. на одном из Ан-148 "России" обеспечивали?
Помнится, после установки рекорда борт надолго к забору встал. Зато этими 400 часами везде, как флагом, махали. В том числе и вы на Авиапорте.
И полагаете, что теперь всегда можете увидеть то, что вам нужно, на любой картинке. И даже без нее. Немного самонадеянноДа мне до лампочки кто там чему удивляется. Я по мутному стоп-кадру якутского ссж точно определил причину течи жидкости, тип жидкости и ТД.