АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

Покрышкин летал на "ихней" Аэрокобре" потому, что получил такой приказ. И именно Покрышкин сделал её эффективным боевым самолетом. А на родине ее не жаловали.
И проблемы, политического характера, были. Поскольку Покрышкин имел всесоюзную славу и авторитет и был единственным трижды героем во время войны, ему предлагали перевооружиться на отечественные самолеты. Которые, в принципе, были лучше кобры. Но герой был рациональным человеком и отказался, обосновав это тем, что его подчиненные хорошо освоили сложную кобру, а, если они перевооружатся, то ее осваивать придётся другим, не имеющим такого опыта. Что, на войне, выльется в потери.
Сталин же очень даже следил за восхвалением. Куда больше, чем за борьбой с саботажем. Этим специально обученные занимались.
На вашем же месте, я бы не увиливал от ответа на вопрос, лепя собеседнику горбатого о "расчесывании", а ответил бы конкретно: сколько и по каким причинам потеряно суперджетов, какое отношение логистика эксплуатации имеет к конструкции самолета и сколько стран в мире производят самолеты подобных типов?
Что касается авиационного наследства СССР, так оно не дарёное, его стесняться не нужно.
 
Последнее редактирование:
Раз уж вы приплели статистику катастроф, то ради интереса собрал несколько цифр.
Интересно было бы сравнить по общему налету и выполненным рейсам, но это надо иметь хороший доступ к источникам.
Так что пришлось обойтись только количеством выпущенного, количеством потерянного и количеством жертв.
Статистики объективной не бывает, поэтому сразу предупрежу, что я понимаю, что в данных цифрах не учтены причины катастроф.
 
Потерянные самолеты, во-первых - это не только катастрофы, во-вторых - самолеты теряются и по внешним причинам. Так что такая статистика совершенно неинформативна.
 
Так я с этим и не спорю. И специально сделал ремарку.
Табличка лишь ответ на предыдущий комментарий":
"мы имеем две (по факту три) катастрофы. И от четырех до, возможно, пяти потерянных бортов... Так себе статистика..."
 
Я думаю, то на эмоциях и от огорчения было. Просто например вот многие расстраиваются что у SSJ при травмах шасси по совпадению баки текут. Истории повторяются. Объяснения про то, что "именно в этот раз не так ударили, а вообще-то всё нормально" тоже повторяются. Появляются сомнения. Вот и вырвалось у кого-то. Понятно что может такая непруха действительно, совпадения . Но и людей тоже понять можно. Или вот поговаривают что напутал рабочий с датчиком угла атаки, а оказалось что там очень легко напутать, потому что нет "защиты от дурака". Плохое в памяти быстрее копится, чем успехи, это надо учитывать и с пониманием воспринимать эмоциональную критику, гнуть свою линию, развиваться, идти дальше. Вот сказали тут, что пин поставили в гидроцилиндр, учли, так ведь хорошо же! Почаще бы так. А то - "всё нормально, всё сертифицировано".
 
Последнее редактирование:
И что тут плохого?
 
Это вы из собственного опыта вывод сделали? Когда рекордный налёт в 400 ч/мес. на одном из Ан-148 "России" обеспечивали?
Помнится, после установки рекорда борт надолго к забору встал. Зато этими 400 часами везде, как флагом, махали. В том числе и вы на Авиапорте.
 
Любая катастрофическая статистика - "так себе". Но статистика констатации - это статистика ни о чем. Случаи должны рассматриваться предметно, с анализом причин и предпосылок к ним. Скажите, в какой из этих катастроф причиной были конструктивные недостатки?
 
Да мне до лампочки кто там чему удивляется. Я по мутному стоп-кадру якутского ссж точно определил причину течи жидкости, тип жидкости и ТД. Когда никаким отчётом ещё не пахло а были только мутные фото/видео.
Ещё с той ветки по Якутску меня дюже сильно удивляли неспособные воспользоваться собственными дарами природы - глазами.
А тут даже крен не могут увидеть как минимум, а видят хренорсию и еще чему то удивляются )
 
Странно, что вы не спросили это у автора предыдущего комментария, который высказался "Так себе статистика" о статистике SSJ100
 
Он не встал к забору и Ваши бесконечные отсылки к Ан-148 уже стали напоминать детский сад. В нашем случае , рекордный борт отлетал свои часы и встал на обыкновенную стандартную форму
 
И полагаете, что теперь всегда можете увидеть то, что вам нужно, на любой картинке. И даже без нее. Немного самонадеянно
 
Вам самому не смешно?
Хотел сначала написать "не стыдно?", но вижу, что этот вариант к вам не подходит...
#ау
 
В твиттере появилось видео. Кто-то при дневном свете объезжает погоревший борт. Хорошо видно, где копоть.
Не знаю, смогут ли это просмотреть пользователи без VPN
*x.com/fl360aero/status/1862756498150990079*

 
Последнее редактирование:
Ну вы так огульно то списание то приписывайте. Я знаю самолет которому вполне себе починили лонжерон и он летал спокойно.
 
ММм как много интересных деталей стало видно после демонтажа некоторых элементов.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация