АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024


Речь шла исключительно о понимании формулировок Приложения 13 ИКАО.
При их прочтении надо учитывать еще и положения раздела "Редакционная практика", содержащегося в Предисловии.
Для быстрого определения статуса каждого положения принят следующий порядок: Стандарты печатаются светлым прямым шрифтом, Рекомендуемая практика – светлым курсивом с добавлением впереди слова Рекомендация; примечания – светлым курсивом с добавлением впереди слова Примечание.

Приложения ИКАО содержат как "Стандарты", единообразное применение которых признается необходимым для обеспечения безопасности и регулярности международной аэронавигации и которое Договаривающиеся государства будут соблюдать согласно Конвенции, так и "Рекомендуемую практику", единообразное применение которой признается желательным в интересах безопасности, регулярности и эффективности международной аэронавигации, и которое Договаривающиеся государства будут стремиться соблюдать в соответствии с Конвенцией.
.
 
Реакции: A_Z
А его (Тихого) по ходу, тут забанили. Поэтому цитирую с зеркального:
...

Может кто еще не видел последствия в Шереметьево применения лишь одного компьютерного метода испытаний...
Обратите внимание на трещину на месте от к-шт крепления к лонжерону ШБ (шассийной балки) по всей высоте заднего лонжерона и это всё на одной оси силовой нервюры крепления пилона движка. Конечно это всё догадки про последний случай в Анталии, но из этой трещины топливо могло политься рекой по заднему обтекателю пилона СУ прям в зону сопла.



Если кто-то снова "ничего не вижу" поясняю: на фото верхняя половина это задний лонжерон в Шрм, красным прямоугольником отмечено место крепления шассийной балки к лонжерону, как видим в Шрм, там образовалась здоровая трещина чуть ли не во всю высоту лонжерона.
 
Спасибо, что выложили сюда . Я именно про эти снимки и говорил. Лучше один раз увидеть). Когда мы были увлечены в основном только кронштейном гидроцилиндра и дырами им образованными, Тихий раздобыл где-то эти широкоформатные фото и презентовал свою теорию зарождения других трещин: дополнительной трещины на заднем лонжероне от маленького кронштейна верхней панели и дополнительной трещины от кронштейна шассийной балки после ударного воздействия от стойки через шассийную балку. И тогда нам стало понятно что при определённых условиях шассийная балка без слабых звеньев - не меньшая "открывашка баков", чем гидроцилиндр.
Очень жаль, если его забанили.
 
Последнее редактирование:
Не вполне корректный наезд.
EASA отозвала СТ не напрямую "по политическим соображениям", а исходя из того, что санкции подразумевают прекращение технической поддержки, а также поставок авторизированных запчастей и расходников.
О чём в разъяснениях к этому решению и написано.
 
В дополнение и для еще большей наглядности - фото, которое можно рассматривать в качестве подтверждения выше предложенной версии о том, каким путем текущее из-под заднего лонжерона топливо попало под двигатель.
Правда я лично думаю, что по пилону потек только небольшой ручеек, а бОльшая часть выливающегося из поврежденного топливного бака керосина не ручейком уже, а скорее маленькой речкой ("маленькой" - это конечно только в сравнении с двумя "керосиновыми реками" в шрм) потекло по нижней поверхности крыла в сторону фюзеляжа, и далее, вниз по стойке шасси - на землю, то бишь на покрытие ВПП. На видео очаг пожара в районе выходного сопла двигателя потушили достаточно быстро, в то время как пламя на стойке пожарные сбить не могли дольше всего, что можно объяснить не только большим объемом льющегося там керосина, но и наличием под крылом достаточно большого отсека стойки шасси, окончательно погасить огонь в котором, как я понял, они смогли только когда подошли к стойке поближе, чтобы поливать ее можно было не только спереди, но и снизу вверх, под крыло. (стрелка - место установки кронштейна ШБ. Задний обтекатель пилона находится практически непосредственно под этим кронштейном)

 
Последнее редактирование:
да нет, это все отговорки. Так как никакого отношения к техническим вопросам не имеет, тем более SSJ Российский самолет и Россия а не ЕС обеспечивает его тех поддержку. При чем тут вообще санкции, если самолет не европейский? И из чего он состоит, вообще не вопрос для ЕАСА. так что не надо тут лапшу на уши вешать, Чисто политическое решение, показывает продажность всех властей в ЕС.
 
Я бы, конечно, мог заметить, что санкциями запрещена поставка компонентов, блоков и агрегатов для SSJ. Что, само по себе, создаёт проблемы в технической эксплуатации и отнюдь не повышает безопасность. Но, если нужно объяснять настолько очевидные вещи, то и не нужно ничего объяснять.
 
Вон дырка в крыле.
 
двиго сказал(а):
Ага. Оттуда и текло. Стойка чистая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дырку в крыле мне разглядеть не удалось, но признаки деформации лонжерона и нижней силовой панели крыла достаточно очевидны.
Стойка, да чистая, пожарные ее хорошо отмыли. Но мне другое интересно - а куда нижняя отклоняемая створка шасси делась? На других бортах она есть, а на "погорельце" я ее в упор не вижу...
 
Да, на снимке дырка явно не в крыле. А передний подкос, оставивший эту дырку, получается висит на шланге гидроцилиндра открытия замка или просто вытянул этот шланг?
 
Последнее редактирование:
Странно. А я вижу.
Kuriru сказал(а):
Стойка, да чистая, пожарные ее хорошо отмыли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тряпочкой прошлись.))) Как новая.
 
У него створки "а-ля Аэрбас 320".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация