WWs
Старожил
Это же не Муромец Сикорского, все делается из кокпита.
Это же не Муромец Сикорского, все делается из кокпита.Точно в кокпите? Я думал они на крыле... И, кстати, они тоже вызывают достаточно сильную перебалансировку.
Дааа. Но вы написали вот так:Это же не Муромец Сикорского, все делается из кокпита.
Их там нет. Они по-любому на крыле. А в кокпите есть только SPEED BRAKE LEVER.в кокпите есть значительно более удобное средство ... - интерцепторы.
Их там нет. Они по-любому на крыле. А в кокпите есть только SPEED BRAKE LEVER.
А вот нет.Так все таки мое предложение, что тормозить в воздухе лучше не шасси устраивает?
Речь как раз о необходимости избавиться от перелета - т.е. высоту уменьшить, скорость погасить. Значит п.3 в нашу пользу. П.1 и 2 и так контролируется непрерывно пилотирующим. Остается запрет использования - только мне кажется использования для этих целей шасси вообще не предусмотрено.А вот нет.
Да нет. Перебалансировка это не мгновенный процесс. Высоты нужно хотя бы 300 футов, чтобы к земле подходить в сбалансированном виде. П. 2 это тупо лишнее, если можно без этого - лучше без этого.Речь как раз о необходимости избавиться от перелета - т.е. высоту уменьшить, скорость погасить. Значит п.3 в нашу пользу. П.1 и 2 и так контролируется непрерывно пилотирующим. Остается запрет использования - только мне кажется использования для этих целей шасси вообще не предусмотрено.
Вот и ответ на вопрос, за что наградили. Чтобы спасти людей, экипажу даже пришлось пойти на некоторые отклонения от инструкций. И чего тут 136 страниц копья ломают, непонятно.Так что, извините, но... Да, ошибки были (не нарушения), но все они в итоге пошли только в плюс и привели к лучшему из возможных исходов - все пассажиры живы.
Оно не для этого сажают на колеса. Оно для восприятия нагрузки. Шасси, ломаясь заберут на себя часть энергии. Что повышает шансы.Сажали на грунт на шасси успешно, это правда.
И что они? Вона Боинг на бруствере лапти отстегнул себе такойчто есть канавы
На панику ему пришлось пойти.Чтобы спасти людей, экипажу даже пришлось пойти на некоторые отклонения от инструкций
Ну почему. Судя по следу от крыла, канаву они перепрыгнули, а не перекатились. Насколько тут причина в ручке, насколько в канаве, сложно сказать.Дык когда оно УЖЕ катилось, там оно какбэ и неважно.
Где граница между "сознательно и обдуманно" и "несознательно или необдуманно" при скоротечных процессах?Ок, а что такое - "нарушитель"? На мой взгляд это персонаж, который сознательно и обдуманно совершает некое деяние наперекор FCOM.
Туда не только стойка может ухнуть. Туда и крылом можно зацепить. Им повезло - перепрыгнули. А если бы не?4. Уборка шасси перед касанием? Ок, QRH рекомендует садиться на грунт с выпущенными шасси. Но видя перед собой канаву, куда может ухнуть стойка? Не знаю...
Для начала, мы не знаем, на какой скорости они увидели птиц. Может, CVR рисует совсем другую картину.А теперь представим, что было бы, если бы экипаж сделал все "идеально". Взлетели бы (при отказе после V1) они все равно.
Откуда вдруг взялся "гарантийный случай", и в чём он состоит?То и сказал, вполне гарантийный случай вырисовывается. Еще одна заинтересованная сторона.
Да не нужны тут давно уже никому никакие факты, тем паче, что этих самых фактов (новых) давно уже нет. Просто в интернете опять кто-то не прав, вот и всё.Какие вам нужны факты?
Лихо вы безопасностью ворочаетеданном конкретном случае. Так оно надо было делать или иначе, Герои в кабине или обоссались, шасси или пузо, SSJ или Арбущ, кукуруза или маис - всё сослагательное
Было бы крайне любопытно увидеть "элементарный физический расчёт", который подтверждает это заявление.элементарная физика подсказывает что торможение всем самолетом идет активней чем торможение только шасси
Есть один КОНКРЕТНЫЙ случай. Вот этот. В котором всё сложилось так, как сложилось. И по-другому уже не сложится никак. Будет другой случай - будут другие условия. Тут просто нечего уже обсуждать. Вот солнце - оно звезда. Вот вода - она мокрая. Можно иметь любую точку зрения на оба явление, но оно звезда, а она - мокрая.Лихо вы безопасностью ворочаете
Итить консерваторияЕсть один КОНКРЕТНЫЙ случай. Вот этот. В котором всё сложилось так, как сложилось. И по-другому уже не сложится никак.
Товарищ Отто, Вы можете рассказать как ведет себя А-321 при продолженном взлёте с одним отказавшим двигателем: ну, расколбас по крену, сразу после отрыва, случается или умный комп протекшенами всё компенсирует сам?Безусловно. Секунд 8-10, с началом на высоте 30 - 100 футов.
Компенсирует сам, оставляя децл для пониманияили умный комп протекшенами всё компенсирует сам?
Нифига се у вас масштабы времениЭто важно донести диванным экспертам, пеняющим экипажу за уборку шасси через 40-50 секунд после отрыва