WWs
Старожил
Это как посмотреть. Событие произошло на фоне другого трагического. Потому и наградили за результат и совершенно не важно было, каким образом результат достигнут.
Всегда так было и данный случай ни капельки не отличается.
Это как посмотреть. Событие произошло на фоне другого трагического. Потому и наградили за результат и совершенно не важно было, каким образом результат достигнут.то есть, награждать ДО выхода отчета можно? - считайте это проявлением третьего закона Ньютона.
...да и с "обливанием грязью" Вы "слегка" переборщили.
Для того, что бы иметь основания обсуждать ошибки ЭВС в отчёте обязательно должна быть фраза "ЭВС в нарушение ФАП и/или РЛЭ..."
Не спорю, вот только история авиакатастроф, в том числе и современных, это опровергает. Сначала один Ан-26 в Палане в сопку заехал - через 9 лет другой. Один в один. Там же с Ми-8 аналогичные истории. И т.д., и т.п. Все отчитались, все приняли, все исполнили. Ну и по новой.Отчет нужен для того, чтобы все в будущем было правильно и хорошо.
Можно. Потому что стране нужны Герои. Не в трусах поверх трико, а реальные, простые. И да, во многом такие же "картонные". И в Союзе такое было, и в Империи. И в мире вообще. Создан Образ скромного, неприметного Героя - для Системы он и нужен. А что там в реальности было - это историки потом копают и спорят. Маршал Жуков - Герой или нет? Александр Невский? Вопросы риторические, не для обсуждения - просто иллюстрация, что награждением в данном случае создан Образ. Потому что удачно подвернулся повод в нужное время, вот и всё.то есть, награждать ДО выхода отчета можно?
Вот именно поэтому. Потому что на фоне нужен был Образ. Как заплатка проблем в отрасли. И всё. Нечего тут столько обсуждать.Это как посмотреть. Событие произошло на фоне другого трагического. Потому и наградили за результат и совершенно не важно было, каким образом результат достигнут.
Всегда так было и данный случай ни капельки не отличается.
Радист-любитель сказал(а): Проектировщикам смежникам-системщикам уровня ГИП и гл. конструкторов. Тем, которые обязаны обладать широким кругозором.
Вы всё перепутали.ГИП - это про стройку, а конструкторы из данного случая что должны учесть?
Есть довольно мудрое изречение, авторство доподлинно неизвестно, да и не в этом суть. Звучит так "В критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки". Как мне видится- случай с "кукурузоном" неординарный, но не фантастический. Такое завтра может произойти с любым ЭВС, "тьфу" три раза. И поэтому было бы очень полезно, предполагаю, поэтапно и посекундно проанализировать действия экипажа и поведение самолёта, выяснить, что было сделано верно, а что не совсем. Возможно, даже включить действия при такой ситуации в тренажерные сессии. Без отчёта , понятное дело, всё это невозможно, Хотя его задача не установление чьей-то вины, а понимание истины произошедшего. Вмешалась политика и всё пошло, как всегда, через подсвечник...Вероятно, что именно невозможность четко проследить действия КВС по цепочке "в нарушение ФАП и/или РЛЭ..." и создают проблему с отчетом.
Ситуация менялась, не давая закончить одни предписанные действия другими в связи с "вновь открывшимися обстоятельствами". При этом в условиях острого дефицита времени. Все новые вводные в кабине по ходу развития событий экипажу надо было оценить (в том числе и сделать прогноз риска нарастания проблем), и сопоставить с текущей обстановкой за/под бортом и ее изменения в результате выбранных действий, чтобы учесть последствия своих решений.
Такую логическую цепочку даже составить и записать нужно потратить времени больше, чем у них было с момента отказа до посадки в кукурузу.
Здесь экипаж грязью не поливают (в отличие от темы с SSJ). Здесь намекают на причины непубликования отчёта, вышедшего больше года назад.Вот молодцы, все правильно написали - не поспоришь. Но есть один вопрос - какого лешего тогда ДО выхода отчета начинать обливать экипаж грязью
А причиной, на которую намекают, называют трусость и разгильдяйство экипажа. Интересный такой способ неполивания грязью.Здесь экипаж грязью не поливают (в отличие от темы с SSJ). Здесь намекают на причины непубликования отчёта, вышедшего больше года назад.
Непонятно, с чего вы это взяли. Проецируете?А причиной, на которую намекают, называют трусость и разгильдяйство экипажа.
Ваш вариант "резины" с отчётом?Недовольные будут всегда.
Когда выйдет отчет, напишут, что "долго согласовывали текст", потому что...
Круто. Сравнение с тёткой, которая в панике заорала и бросила руль, тоже я напроецировал?Непонятно, с чего вы это взяли. Проецируете?
Что это сравнение как-то обвиняет пилотов в "трусости и разгильдяйстве" - да, вы.Круто. Сравнение с тёткой, которая в панике заорала и бросила руль, тоже я напроецировал?
Могу ссылаться только на инфу с сайта МАК..Ваш вариант "резины" с отчётом?
Хех, улыбнуло право.Но есть один вопрос - какого лешего тогда ДО выхода отчет
Ну, тут есть нюанс и вы его знаете. По SSJ у меня есть основания не ждать отчета - и так все ясно.Хех, улыбнуло право.
А отчёт то есть?
Ч о там по шрм, по свали за день, не по, а по сути наброс, отчёта так и нет пока. Что не мешало лично вам до выхода ОО изгаляться ( в числе первых)
Это вы про стойку прикрученную к баку? Или про директ, на который решили денех не тратить?и так все ясно
Не спорю, вот только история авиакатастроф, в том числе и современных, это опровергает. Сначала один Ан-26 в Палане в сопку заехал - через 9 лет другой. Один в один. Там же с Ми-8 аналогичные истории. И т.д., и т.п. Все отчитались, все приняли, все исполнили. Ну и по новой.
Можно. Потому что стране нужны Герои. Не в трусах поверх трико, а реальные, простые. И да, во многом такие же "картонные". И в Союзе такое было, и в Империи. И в мире вообще. Создан Образ скромного, неприметного Героя - для Системы он и нужен.
Нет, про внутрикабинные переговоры.Это вы про стойку прикрученную к баку? Или про директ, на который решили денех не тратить?
Не гипертрофируйте, они есть в доступе.Нет, про внутрикабинные переговоры.