Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Тут как-то ранее было бурное обсуждение, когда Костя Парикожа в Пунта-Кане исполнил на 777 вынужденную посадку после взлета и отказа одного движка. Мол за что награждать, делал ведь то, что входит в обязанности делать. Все целы и лайнер в том числе.
Сейчас же всё ещё круче)) Лайнер под порезку, а обсуждение, что ж и как должно было делаться, в самом разгаре. Хотя, как и в том случае, всё расписано в рук. доках. Задача экипажа лишь всё написанное правильно исполнить...
Ничего не имею против наград, но с таким подходом мы далеко уйдём. Уже ушли походу.

Ariec 71 сказал(а):

А колеса убирать не как дышать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Positive climb - gear up. Только так.

Как интересно получается: одни и те же люди в этой ветке кричат, что пилоты мудаки, а самолет молодец. А в паре других, что это не пилоты мудаки, а ssj - плохой.

Drusha сказал(а):

Как интересно получается: одни и те же люди в этой ветке кричат, что пилоты мудаки, а самолет молодец. А в паре других, что это не пилоты мудаки, а ssj - плохой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все иииизи!
Все отечественное (российское, не советское) - говно!
Самолет важней пилотов.
SSJ - говно, всех погубил самолет, пилоты - пострадавшая от самолета сторона.
A321 - не говно, он же импортный, значит пилоты - говно.
Логика в очень многих темах прослеживается. У группы товарищей.

Drusha сказал(а):

Как интересно получается: одни и те же люди в этой ветке кричат, что пилоты мудаки, а самолет молодец. А в паре других, что это не пилоты мудаки, а ssj - плохой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

"одни и те же люди" не "кричат", а говорят, что заказной подход, генерируемый на известно каком "уровне"- такой же вредный и непрофессиональный при разборе АП, как в одном случае обвинения КВС так и награждения другого без окончательного отчета МАК,после проведения всеобъемлющих технических экспертиз и анализа рукдоков. Это голая политика.

Drusha сказал(а):

Как интересно получается: одни и те же люди в этой ветке кричат, что пилоты мудаки, а самолет молодец. А в паре других, что это не пилоты мудаки, а ssj - плохой.

Нажмите, чтобы раскрыть...

С точки зрения примитивнейшей логики (типа самолёт цел, экипаж/пассажиры живы - полёт удался) - всё так и есть. Но если задуматься и проанализировать - увы, не так всё просто.
(да и самолёт к тому же не цел, а живы все остались чудом)

altmann сказал(а):

"одни и те же люди" не "кричат", а говорят, что заказной подход, генерируемый на известно каком "уровне"- такой же вредный и непрофессиональный при разборе АП, как в одном случае обвинения КВС так и награждения другого без окончательного отчета МАК,после проведения всеобъемлющих технических экспертиз и анализа рукдоков. Это голая политика.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Был бы полностью согласен, если бы эти люди по умолчанию не принимали другую сторону, а пытались быть объективными. Что не всегда наблюдается.

FL410 сказал(а):

Но если задуматься и проанализировать - увы, не так всё просто

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть ошибки которые привели к катастрофе, есть ошибки которые привели к спасению. Их нужно оценивать (именно оценивать) одинаково? Есть ошибки совершенные в условиях дефицита времени (высоты, скорости и т. д.), есть ошибки совершенные в спокойной обстановке. Их нужно оценивать одинаково?

Еще раз - ИМХО.
- Официальной документальной информации нет. Все оценки действий строятся на косвенных догадках и предположениях.
- Официальных рекомендаций о необходимых действиях в именно такой ситуации нет. Выдвигаются предположения о пригодности тех или иных предписанных действий в конкретном слабоконкретизированном (по отказам) случае.
- На этой почве и произрастают такие "базовые" ролики якобы с "анализом". Бездарный сценарий с самопиаром псевдопсихолога, ментально выкручивающего жертве руки с целью узнать правду о том, что жертва допроса якобы скрывает. Почему АК и Юсупов в частности согласились на съемку? Скорее всего потому, что цель была названа другая. Но "что выросло, то выросло"(с).
- Затрагиваемые (хотя бы вскользь) вопросы награждения экипажа (с упоминанием Ижмы) так или иначе связаны с намеками о компетентности награждающих. Я уже писал об этом: если присмотреться, то очевидно, почему именно эти случаи. Какими бы не были действия экипажа "до того", полет завершился благополучно. И фактор чистой случайности, как в Якутске или Усинске, отсутствует. А (извините за обыденность) - стране, народу нужны герои. Это уже совсем другая "опера", и подходить к ней с РЛЭ или прочими умными "книгами по" не получится. Очень уж разные области с очень разными задачами. Это надо просто признать. Ибо прямой связи в оценке нет и не будет. И пример с Салли на Гудзоне тут не катит. Уже потому, что упомянутые задачи на высоком уровне несколько другие.
Еще раз - ИМХО.

Отто Кац сказал(а):

Был бы полностью согласен, если бы эти люди по умолчанию не принимали другую сторону, а пытались быть объективными. Что не всегда наблюдается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Какую "другую"? В дискуссии всегда "две стороны", а "объективность" в устах оппонента есть соответствие доводов его собственной позиции

ШБЖ сказал(а):

А (извините за обыденность) - стране, народу нужны герои.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы не путайте понятия "государство" и " страна, народ". Государство само решает, что нужно народу, его не спрося...

altmann сказал(а):

Дружище, в соседней ветке речь шла о противоречии в чеклистах QRH " Посадка в ДМ" и "Посадка с превышением...", на что я обратил внимание. С вашей стороны это вызвало смех@ечки, мне пришлось идти на зеркальный форум, где пилоты Супера подтвердили мое предположение о "кривизне" QRH/ офф

Нажмите, чтобы раскрыть...

Дружище, во всех комплексных отказах есть противоречия, которые устранятся внимательным чтением FCTM, на который большинство пилотов, включая Евдокимова, кладут толстый болт.

altmann сказал(а):

Какую "другую"? В дискуссии всегда "две стороны", а "объективность" в устах оппонента есть соответствие доводов его собственной позиции

Нажмите, чтобы раскрыть...

В данном случае сторона обвинения Юсупова. При этом не особо понимая логику отработки подобного отказа на Арбузе.

FL410 сказал(а):

Тут как-то ранее было бурное обсуждение, когда Костя Парикожа в Пунта-Кане исполнил на 777 вынужденную посадку после взлета и отказа одного движка. Мол за что награждать, делал ведь то, что входит в обязанности делать. Все целы и лайнер в том числе.
Сейчас же всё ещё круче)) Лайнер под порезку, а обсуждение, что ж и как должно было делаться, в самом разгаре. Хотя, как и в том случае, всё расписано в рук. доках. Задача экипажа лишь всё написанное правильно исполнить...
Ничего не имею против наград, но с таким подходом мы далеко уйдём. Уже ушли походу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Костя Парикожа обосрался по полной программе, не слил топливо, так же как Евдокимов с выпученными глазами сел, освободил по первой РД, сжёг тормоза, что привело к пожару шасси, и удачно эвакуировал пассажиров. Все рассказы про его гениальность в училище тогда LIFE вскрыл публикацией его аттестата. Обычный, самый слабый троечник. Что и подтвердил в Пунта-Кане.

Отто Кац сказал(а):

Есть ошибки которые привели к катастрофе, есть ошибки которые привели к спасению. Их нужно оценивать (именно оценивать) одинаково? Есть ошибки совершенные в условиях дефицита времени (высоты, скорости и т. д.), есть ошибки совершенные в спокойной обстановке. Их нужно оценивать одинаково?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Скажу честно, от Вас такого примитивного подхода не ожидал.
Не буду касаться пока первого пункта. Но в обсуждаемом случае - есть ошибки, которые привели к авиационному происшествию, чудом не завершившемуся катастрофой. И это уже явно.

Pokemon сказал(а):

Дружище, во всех комплексных отказах есть противоречия, которые устранятся внимательным чтением FCTM, на который большинство пилотов, включая Евдокимова, кладут толстый болт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну, если система обучения-контроля-допуска позволяет на что-то "забить болт"- он будет забит! Есть такая система SOP или нет? Кто должен поощрять ее внедрение? А "наказание невиновных и награждение непричастных"- это вековой путь прикрытия задниц отечественного чиновничества. Беда в том, что за "фанфарами" не слышно голоса профессионалов, удаленных из коридоров власти.

FL410 сказал(а):

Скажу честно, от Вас такого примитивного подхода не ожидал.
Не буду касаться пока первого пункта. Но в обсуждаемом случае - есть ошибки, которые привели к авиационному происшествию, чудом не завершившемуся катастрофой. И это уже явно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эти ошибки не привели к происшествию. К происшествию привёл отказ первого двигателя и помпаж второго. Ещё раз, если человек лентяй и демагог, его мнение базируется на собственных субъективных оценках. Если человек с маслом в голове, он открывает FCOM и считает PERFORMANCE, чем убеждается в абсурдности утверждения что «из-за шасси произошло авиационное происшествие».

altmann сказал(а):

ну, если система обучения-контроля-допуска позволяет на что-то "забить болт"- он будет забит! Есть такая система SOP или нет? Кто должен поощрять ее внедрение? А "наказание невиновных и награждение непричастных"- это вековой путь прикрытия задниц отечественного чиновничества. Беда в том, что за "фанфарами" не слышно голоса профессионалов, удаленных из коридоров власти.

Нажмите, чтобы раскрыть...

За фанфарами слышно голос профессионалов, которые за вас посчитали PERF и вам разжеванную информацию в рот положили. Неуборка шасси не ведёт к снижению градиента до отрицательного. Она уменьшает расчетный градиент набора на 1.2%, при том что GROSS PATH GRAD на одном двигателе минимально составляет 3.2 (NET 2.4 + 0.8 GROSS).

Надеюсь, от 3.2 отнять 1.2 у вас получится.

Теперь вопрос что должно произойти чтоб самолёт потерял оставшиеся, как минимум, 5 градусов градиента на TOGA при нормально работающем двигателе.

Pokemon сказал(а):

За фанфарами слышно голос профессионалов, которые за вас посчитали PERF и вам разжеванную информацию в рот положили. Неуборка шасси не ведёт к снижению градиента до отрицательного. Она уменьшает расчетный градиент набора на 1.2%, при том что GROSS PATH GRAD на одном двигателе минимально составляет 3.2 (NET 2.4 + 0.8 GROSS).
Надеюсь, от 3.2 отнять 1.2 у вас получится.
Теперь вопрос что должно произойти чтоб самолёт потерял оставшиеся, как минимум, 5 градусов градиента на TOGA при нормально работающем двигателе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Речь идет об ГА, как о предприятии- поставщике "услуг перевозки". Сами читайте FCOM и молодым объясняйте. Это хорошо, что вы разобрались с градиентами. Что насчет техники пилотирования: #1.821. ?

Pokemon сказал(а):

Костя Парикожа обосрался по полной программе

Нажмите, чтобы раскрыть...

Всё идёт к тому, что очень скоро нечто подобное можно будет уверенно сказать в адрес Юсупова. И дело не только в шасси, что тоже уже всем "с маслом в голове" (не моё) понятно.

Отто Кац сказал(а):

Positive climb - gear up. Только так.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хотите сказать что не было позитива Был он. Земля отходит, день же. Вариометр, доселе тихо дремавший в углу, обпищался набором. Стрелки высотомеров взметнулись в высь
А то что экипаж прощелкал этот самый позитив, совсем другой вопрос, так ведь?