Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
И что? Они должны были выйти и они вышли. Без них - левый крен и носом об планету!
В приведенном скрине речь идет об ошибке в технике пилотирования?: "передал ногу"- насколько я понимаю- излишнее (чрезмерное) управляющее воздействие на РВ, приведшее к скольжению? В свою очередь "парирование" крена отклонением БРУ, судя по словам анонимного автора, тоже было "чрезмерным"- привело к снижению скорости ниже допустимого?
Любопытно, какие конкретно стандарты в рамках ISO имеются ввиду, можете привести?
НЯП, это стандартизация алгоритмов выработки документации:
 
Последнее редактирование:
В приведенном скрине речь идет об ошибке в технике пилотирования: "передал ногу", насколько я понимаю- излишнее управляющее воздействие на РВ, приведшее к скольжению?
А кто сказал, что он ее "передал"? Литвинов? Гарнаев? Кто-то еще? Airbus пишет, что ПОЛНОСТЬЮ ДАННОЙ ПЕДАЛИ может не хватать!
Без скольжения на одном двигателе лететь все равно не получится.
 
В приведенном скрине речь идет об ошибке в технике пилотирования: "передал ногу", насколько я понимаю- излишнее управляющее воздействие на РВ, приведшее к скольжению?
НЯП, это стандартизация алгоритмов выработки документации:
При работающем правом двигателе на режиме TOGA скольжение приводит к снижению градиента на 5 градусов или нет?
 
  • Спасибо
Реакции: DS52
Кстати, интересный факт. Товарищ из видео с базы говорит, что "каждый пятый экипаж на тренажере" при отработке отказа двигателя на взлете "забывает убрать шасси". Вот только он не говорит, что при исправном втором двигателе (а именно это и отрабатывается на тренажере) эта ошибка к катастрофе не приводит. Для справки - краш на тренажере это с большой вероятностью отстранение экипажа. Забыли убрать шасси но посадили самолет? Оценка снижена, но в итоге - pass!
 
А кто сказал, что он ее "передал"? Литвинов? Гарнаев? Кто-то еще? Airbus пишет, что ПОЛНОСТЬЮ ДАННОЙ ПЕДАЛИ может не хватать!
Без скольжения на одном двигателе лететь все равно не получится.
Л или Г? Не ведомо. Есть "вброс" или "слив"- разбираемся.
 
Последнее редактирование:
Как раз ту. Если б не ту - кончилось бы все не так. Прям у торца.
Да лан, сгущаете. Основной момент самоль убирает сам. Так, присунули децл (обезумев от неуборки колес). Крен парировали ручкой в сторону работающего, вот интерцепторы и встали.
Ессно не буду утверждать, потому что данных нет.
 
Да лан, сгущаете. Основной момент самоль убирает сам. Так, присунули децл (обезумев от неуборки колес). Крен парировали ручкой в сторону работающего, вот интерцепторы и встали.
Ессно не буду утверждать, потому что данных нет.
Если бы присунули не туда - легли бы.
 
Реклама
Кстати, что говорит FCOM: последовательное или одновременное воздействие на органы управления с целью парирования "рыскания", не допуская "скольжения"?
Читайте:
Shortly after lift off, the lateral normal law commands some rudder surface deflection to minimize the sideslip (there is no feedback of this command to the pedals). Thus, the lateralbehavior of the aircraft is safe and the pilot should not be in a hurry to react on the rudder pedals and to chase the beta target.
The blue beta target will replace the normal sideslip indication on the PFD. Since the lateral normal law does not command the full needed rudder surface deflection, the pilot will have to adjust conventionally the rudder pedals to center the beta target.
When the beta target is centred, total drag is minimized even though there is a small amount of sideslip. The calculation of the beta target is a compromise between drag produced by deflection of control surfaces and airframe drag produced by a slight sideslip. Centering the beta target produces less total drag than centering a conventional ball, as rudder deflection, aileron deflection, spoiler deployment and aircraft body angle are all taken into account.
Control heading conventionally with bank, keeping the beta target at zero with rudder. Accelerate if the beta target cannot be zeroed with full rudder.


З.Ы. Перевел Яндексом (и чуть поправил):

Вскоре после взлета нормальный закон управления дает команду на небольшое отклонение руля направления, чтобы минимизировать боковое скольжение (обратная связь этой команды с педалями отсутствует). Таким образом, поведение самолета безопасно и пилот не должен спешить гнаться за бета-мишенью.

Синяя бета-мишень заменяет нормальную индикацию бокового скольжения на PFD. Поскольку нормальный закон не дает необходимого отклонения руля направления , пилоту придется использовать педали руля направления, чтобы центрировать бета-мишень.

Когда бета-мишень центрирована, общее сопротивление сводится к минимуму, даже если есть небольшое боковое скольжение. Расчет бета-мишени представляет собой компромисс между лобовым сопротивлением, вызванным отклонением рулевых поверхностей, и лобовым сопротивлением планера, вызванным небольшим боковым скольжением. Центрирование бета-мишени создает меньшее суммарное лобовое сопротивление, чем центрирование обычного шара (указатель скольжения - шарик в трубочке имеется ввиду), поскольку учитывается отклонение руля направления, отклонение элерона, развертывание спойлера и угол наклона корпуса самолета.

Контролируйте курс изменением крена, удерживая бета-цель на нуле с помощью руля направления. Увеличьте скорость полета, если бета-цель не может быть установлена в центр даже полным отклонением рулем направления.
 
Последнее редактирование:
Отсюда следует, что высказывания "Поставили самолет раком, так что даже спойлеры вышли" от некоторых граждан являются чистой воды враньем и подтасовкой, рассчитанным на людей, которые не знают как должно быть на самом деле. Выход спойлеров в данной ситуации это нормально с точки зрения фирмы-производителя самолета.
 
Последнее редактирование:
И все-таки: что сейчас так активно обсуждается? Степень сотрудничества экипажа с самолетом в процессе достижения известного результата или сопротивление членов экипажа поведению самолета, заложенного его разработчиками, так и не сумевшим создать при посадке катастрофическую ситуацию?
Вот, ИМХО, нить дискуссии запутывается в этом клубке...
 
Что, тоже такая мысль возникла, сунули не ту педаль.
Ну как я и говорил, обвинение человека в абсурдных вещах на основании личного предположения. «Не ту педаль сунули». А че не предположили что сайдстик перепутали с педалью и сайдстик сунули? Ну что за чушь? Самому не стыдно такое нести, офицер запаса?
 
Предлагаю админам закрыть ветку до получения новой информации, уже откровенная чушь пошла, читать невозможно.

Это будет означть, что подобная дискуссия возникнет в другом месте. И разумные доводы, приведенные здесь, где-то ТАМ останутся непрочитанными.
 
Реклама
Все иииизи!
Все отечественное (российское, не советское) - говно!
Самолет важней пилотов.
SSJ - говно, всех погубил самолет, пилоты - пострадавшая от самолета сторона.
A321 - не говно, он же импортный, значит пилоты - говно.
Логика в очень многих темах прослеживается. У группы товарищей.
Когда возразить по теме не чем, начинается переход на личности..
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад