Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Вообще то пилота больше интересует положение самолёта, а где будет сайдстик (штурвал, ручка) глубоко по...
если не было признаков сваливания или срабатывания сигнализации сваливания, скорость была в допуске, то какая разница, как стоит джойстик электрический - это не криминал, по моему, самолёт не свалился и это главное...
 
По ходу дела скорее всего нормал. А320 по отказу двигателя в альтернейт/директ не сыпется. Поэтому тянуть стик можно было до хруста.
я правильно понял, что приказ Сталина "Ни шагу назад!" протекшн от сваливания по УА не давала самолёту возможности увеличить вертикальную перегрузку для осуществления набора и СС был эффективен только в положении "вперёд"?
 
если не было признаков сваливания или срабатывания сигнализации сваливания, скорость была в допуске, то какая разница, как стоит джойстик электрический - это не криминал, по моему, самолёт не свалился и это главное...
ИМХО, на грани парашютирования был. И спасла их высота небольшая, поступательная не успела упасть...
 
Реклама
Выходит, позиция "сами самолет угробили" трансформировалась в "ничего не сделали".
Но все же. Сейчас исходные уже есть более менее точные. Что должны были делать с точки зрения диванно-верного пилотирования?
 
Пытаясь свалить самолёт по сути дела.
Я не сильно знаком с устройством эйрбаса, но позволю себе предположить, что его электронная логика предполагает включение всякого рода протешенов и защит от неправильных действий пилотов тогда, когда эти действия угрожают безопасности полета. Если бы пилоты действовали правильно, то протекшены не включились бы и итог полета мог бы быть другим, т.к. действия человека не идеальны хотя бы в силу их обдуманности. Действия электроники в данном случае более предпочтительны, поскольку они быстры, бесстрастны и лишены эмоций. Собственно спасло людей только это в совокупности с удачно оказавшейся под брюхом площадки с кукурузой, а не с домами и оврагами.
 
  • Спасибо
Реакции: SDA
Выходит, позиция "сами самолет угробили" трансформировалась в "ничего не сделали".
Но все же. Сейчас исходные уже есть более менее точные. Что должны были делать с точки зрения диванно-верного пилотирования?
Понятия не имею))) Думаю, что ничего они особо сделать не могли. А то, что сделали, позволило самолету самому себя посадить. Ну, еще от них зависело направление полета на нужное поле с кукурузой. Это был их удачный и правильный выбор.
 
Если бы пилоты действовали правильно, то протекшены не включились бы и итог полета мог бы быть другим,
Совсем не обязательно. Протекшены все же не оптимизируют полет. Это не АП и тем более не ИИ.
 
Совсем не обязательно. Протекшены все же не оптимизируют полет. Это не АП и тем более не ИИ.
Протекшены не оптимизируют полет. Они оптимизуруют положение самолета в воздухе с учетом вертикальной и горизонтальной скорости. Т.е. они по факту в данном случае оптимизировали его посадку (или падение, если хотите).
Получилось удачно
 
А можно у вас попросить какую-нибудь ссылку на материал производителя, о том, что полностью на себя - это нормальное положение в данном случае?

FCOM, FCTM. Там все есть. Ищите и найдете.

У меня есть моё мнение на этот счет, но я хотел бы вначале послушать Отто Каца.
Он его уже высказал. Если не было деградации FC laws (индицируется на PFD), то тянуть стик можно до одури. Логика работы системы управления А320 такова, что в этом случае самолет обеспечит оптимальные характеристики по скороподъемности. Или, как в данном случае, при недостатке тяги, минимальную скорость снижения. Опасность сваливания в Normal law при этом исключена.
 
я правильно понял, что приказ Сталина "Ни шагу назад!" протекшн от сваливания по УА не давала самолёту возможности увеличить вертикальную перегрузку для осуществления набора и СС был эффективен только в положении "вперёд"?
Нет. Отсутствие тяги.
Для справки: при исправных двигателях именно положение стика "максимально на себя" обеспечивает максимальный градиент набора, на минимальной, естественно, скорости.
 
Реклама
ИМХО, на грани парашютирования был.
Ни в коем случае.

И спасла их высота небольшая, поступательная не успела упасть...
Ни в коем случае она не могла упасть ниже Vs. Протекшены!
Электросамолёт их спас, протекшены понавключил.
Бинго!
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад