Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

...а с точки зрения Л. и Г. - в общем-то неверно.
И уже четвёртый год подряд нам не говорят, что же на самом деле там было.
Я вам на форуме уже давно рассказал что было, а Юсупов это показал на тренажёре в интервью. В Приказе ФАВТ ничего нового.

Если полистать по ветке, я говорил что левый двигатель сразу сдох, правый потерял 4% сразу и начал помпажировать после TOGA.

По действиям Юсупова и экипажа в целом - они допустили ошибки, но в данном конкретном полёте это оказало благоприятное влияние на исход, потому что убери они шасси и набери 1000 футов хотя бы - никто не знает что бы было.

Высеры Гарнаева и аэрофлотовского шоумена «отличника Аэрофлота», как и говорил, были необоснованными. Самолёт упал бы 100%, вопрос времени. Литвинов Window Crack нормально выполнить не может, считает что справился бы в этой ситуации. Убился бы и все. Гарнаев, судя по его словам, ничего не понимает в PERF…

Интересно, хватит ли у одного и второго персонажа яиц принести свои извинения за публичное поливание говном экипажа?

Основной проблемой потери скорости была не неубока шасси, а потеря тяги правым двигателем. Кстати, при начале помпажа правого и знакопеременной тяге очень сложно сбалансировать ВС.

+ Я сам летал на тренажёре, отрабатывали ситуацию такую же: взлёт, отказ левого, триммирование, TOGA на правом -> отказ правого. Так вот даже зная что будем делать, я с первого раза не справился, потому что нет высоты и времени разобраться в ситуации: у вас нехарактерное движение педалью в обратную сторону должно быть сразу после того, как вы сбалансировали ВС. Этому можно учить, но поскольку такие ситуации - исключение из правил, это не делают.

По сути.
Юсупов накосячил, но это помогло.
Выводы в Приказе адекватные.
Гарнаева и Литвинова рекомендую меньше слушать.

PS. Мы с уважаемым Отто Кац даже перформанс показывали что при исправности правого они б нормально летели.

PPS. Лучи поноса людям, которые распространяли данные что они перепутали и выключили не тот двигатель.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я вам на форуме уже давно рассказал что было, а Юсупов это показал на тренажёре в интервью. В Приказе ФАВТ ничего нового.

Если полистать по ветке, я говорил что левый двигатель сразу сдох, правый потерял 4% сразу и начал помпажировать после TOGA.

По действиям Юсупова и экипажа в целом - они допустили ошибки, но в данном конкретном полёте это оказало благоприятное влияние на исход, потому что убери они шасси и набери 1000 футов хотя бы - никто не знает что бы было.

Высеры Гарнаева и аэрофлотовского шоумена «отличника Аэрофлота», как и говорил, были необоснованными. Самолёт упал бы 100%, вопрос времени. Литвинов Window Crack нормально выполнить не может, считает что справился бы в этой ситуации. Убился бы и все. Гарнаев, судя по его словам, ничего не понимает в PERF…

Интересно, хватит ли у одного и второго персонажа яиц принести свои извинения за публичное поливание говном экипажа?

Основной проблемой потери скорости была не неубока шасси, а потеря тяги правым двигателем. Кстати, при начале помпажа правого и знакопеременной тяге очень сложно сбалансировать ВС.

+ Я сам летал на тренажёре, отрабатывали ситуацию такую же: взлёт, отказ левого, триммирование, TOGA на правом -> отказ правого. Так вот даже зная что будем делать, я с первого раза не справился, потому что нет высоты и времени разобраться в ситуации: у вас нехарактерное движение педалью в обратную сторону должно быть сразу после того, как вы сбалансировали ВС. Этому можно учить, но поскольку такие ситуации - исключение из правил, это не делают.

По сути.
Юсупов накосячил, но это помогло.
Выводы в Приказе адекватные.
Гарнаева и Литвинова рекомендую меньше слушать.

PS. Мы с уважаемым Отто Кац даже перформанс показывали что при исправности правого они б нормально летели.

PPS. Лучи поноса людям, которые распространяли данные что они перепутали и выключили не тот двигатель.
Это всё хорошо👍!
...но не отвечает на вопрос: "Почему не публикуется Отчёт?! "
 
Это всё хорошо👍!
...но не отвечает на вопрос: "Почему не публикуется Отчёт?! "

Потому что самолёт всё равно упал бы, это "видно из официальных документов". А остальное в принципе не так уж и важно. Отчета с телеметрией и анализа её в открытом доступе к сожалению мы не увидим. Единственный сценарий, при котором потенциально возможно вытащить данную информацию, это суд и по возмещению ущерба. Блоки с данными где-то должны быть, а это доказательства для суда и потенциальная экспертиза. Вопрос пойдет ли страховщик на все эти разборки, думаю нет.
 
Вы еще верите в то что отчет будет? -я лично нет.
Когда-нить будет. Т.е. он есть, это факт, но его не публикуют. А по каким соображениям мы все равно сейчас не догадаемся.Их может быть значительно больше, чем мы себе фантазируем. Сегодня даже само признание того, что молодцы не совсем пилоты, а немного самолет и его создатели, может стать препятствием к публикации.
 
Не факт. По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
С какого расстояния можно увидеть сидящих на полосе птиц?
А вот когда стая увидела самолёт и резко взлетела - было уже поздно.

Кстати, при такой плотности птиц скорей всего прилетело не только в движки но и в кабину - т.е. пилоты вполне понимали что случилось и что движки не просто так дурят.
 
При сваливании тоже?
А откуда взятся сваливанию? Да и на высоте 300 фт, даже если сваливание, то разменять на скорость просто нечего... Поэтому кмк, тут без особых вариантов.

Не факт. По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
Ну, судя по отзывам других участников форума птицы там постоянно кучкуются. Кто же знал, что им приспичит ломануться наперерез.
 
Реклама
@Отто Кац быть может я слишком тихо спросил?
Может быть... Если просто бросить стик (он сам вернется в нейтраль) то сразу ничего не будет - он останется на больших углах. Это свойство Normal law - выдерживать текущие параметры полета.

При сваливании тоже?
Никакого сваливания на А320 в Normal law в нормальную погоду
быть не может.

...а с точки зрения Л. и Г. - в общем-то неверно.
Забудьте про Г и про Л тоже. Pokemon все правильно про них говорит...
 
По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
Ну, сильно задолго вряд ли. Незадолго. То есть 100 узлов уже было когда увидели. И что? Прервать взлет? Основание? В каком разделе FCOM указано, что можно прерывать взлет на скорости выше 100 узлов из-за того, что вам показалось, что вы въедете в птичек? Ах, ни в каком... Ну, тогда весь банкет за счет экипажа...
 
Может быть... Если просто бросить стик (он сам вернется в нейтраль) то сразу ничего не будет - он останется на больших углах. Это свойство Normal law - выдерживать текущие параметры полета.
тогда почему тут не правильно?
я правильно понял, что приказ Сталина "Ни шагу назад!" протекшн от сваливания по УА не давала самолёту возможности увеличить вертикальную перегрузку для осуществления набора и СС был эффективен только в положении "вперёд"?
 
Надо еще кривые жуковского у эйрбаса запросить. Fcom экипажем, я так понял, не выполнен. Поэтому отчета и нет.
 
Тут без отчета понятно все, в Приказе все указано… Но я не знаю зачем не публикуют.
В приказе ещё и залпший датчик реверса на левом появился, т.е. экипаж имел основания думать что у них не только отказ левого но ещё и реверс на нем открыт.
 
Реклама
Назад