Я вам на форуме уже давно рассказал что было, а Юсупов это показал на тренажёре в интервью. В Приказе ФАВТ ничего нового....а с точки зрения Л. и Г. - в общем-то неверно.
И уже четвёртый год подряд нам не говорят, что же на самом деле там было.
Это всё хорошоЯ вам на форуме уже давно рассказал что было, а Юсупов это показал на тренажёре в интервью. В Приказе ФАВТ ничего нового.
Если полистать по ветке, я говорил что левый двигатель сразу сдох, правый потерял 4% сразу и начал помпажировать после TOGA.
По действиям Юсупова и экипажа в целом - они допустили ошибки, но в данном конкретном полёте это оказало благоприятное влияние на исход, потому что убери они шасси и набери 1000 футов хотя бы - никто не знает что бы было.
Высеры Гарнаева и аэрофлотовского шоумена «отличника Аэрофлота», как и говорил, были необоснованными. Самолёт упал бы 100%, вопрос времени. Литвинов Window Crack нормально выполнить не может, считает что справился бы в этой ситуации. Убился бы и все. Гарнаев, судя по его словам, ничего не понимает в PERF…
Интересно, хватит ли у одного и второго персонажа яиц принести свои извинения за публичное поливание говном экипажа?
Основной проблемой потери скорости была не неубока шасси, а потеря тяги правым двигателем. Кстати, при начале помпажа правого и знакопеременной тяге очень сложно сбалансировать ВС.
+ Я сам летал на тренажёре, отрабатывали ситуацию такую же: взлёт, отказ левого, триммирование, TOGA на правом -> отказ правого. Так вот даже зная что будем делать, я с первого раза не справился, потому что нет высоты и времени разобраться в ситуации: у вас нехарактерное движение педалью в обратную сторону должно быть сразу после того, как вы сбалансировали ВС. Этому можно учить, но поскольку такие ситуации - исключение из правил, это не делают.
По сути.
Юсупов накосячил, но это помогло.
Выводы в Приказе адекватные.
Гарнаева и Литвинова рекомендую меньше слушать.
PS. Мы с уважаемым Отто Кац даже перформанс показывали что при исправности правого они б нормально летели.
PPS. Лучи поноса людям, которые распространяли данные что они перепутали и выключили не тот двигатель.
Это всё хорошо!
...но не отвечает на вопрос: "Почему не публикуется Отчёт?! "
Единственный официальный документ об АП это Отчёт, всё остальное - болтовня.Потому что самолёт всё равно упал бы, это "видно из официальных документов".
Вы еще верите в то что отчет будет? -я лично нет.Единственный официальный документ об АП это Отчёт, всё остальное - болтовня.
Его отсутствие и есть ответ на "вбросы Л. и Г.".Вы еще верите в то что отчет будет? -я лично нет.
Не факт. По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.Самолёт в состояние в котором он просто не мог лететь дальше - не пилоты загнали.
Когда-нить будет. Т.е. он есть, это факт, но его не публикуют. А по каким соображениям мы все равно сейчас не догадаемся.Их может быть значительно больше, чем мы себе фантазируем. Сегодня даже само признание того, что молодцы не совсем пилоты, а немного самолет и его создатели, может стать препятствием к публикации.Вы еще верите в то что отчет будет? -я лично нет.
С какого расстояния можно увидеть сидящих на полосе птиц?Не факт. По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
А откуда взятся сваливанию? Да и на высоте 300 фт, даже если сваливание, то разменять на скорость просто нечего... Поэтому кмк, тут без особых вариантов.При сваливании тоже?
Ну, судя по отзывам других участников форума птицы там постоянно кучкуются. Кто же знал, что им приспичит ломануться наперерез.Не факт. По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
За птиц уже высказался их кормящий. Поэтому отчет кмк и не публикуют.Осталось услышать версию птиц
Тут без отчета понятно все, в Приказе все указано… Но я не знаю зачем не публикуют.Это всё хорошо!
...но не отвечает на вопрос: "Почему не публикуется Отчёт?! "
Может быть... Если просто бросить стик (он сам вернется в нейтраль) то сразу ничего не будет - он останется на больших углах. Это свойство Normal law - выдерживать текущие параметры полета.@Отто Кац быть может я слишком тихо спросил?
Никакого сваливания на А320 в Normal law в нормальную погодуПри сваливании тоже?
Забудьте про Г и про Л тоже. Pokemon все правильно про них говорит......а с точки зрения Л. и Г. - в общем-то неверно.
Ну, сильно задолго вряд ли. Незадолго. То есть 100 узлов уже было когда увидели. И что? Прервать взлет? Основание? В каком разделе FCOM указано, что можно прерывать взлет на скорости выше 100 узлов из-за того, что вам показалось, что вы въедете в птичек? Ах, ни в каком... Ну, тогда весь банкет за счет экипажа...По голосовому ящику вполне может оказаться, что они увидели стаю задолго до V1.
В приказе вообще ни о чем из того, что было "выдвинуто Л. и Г." не говорится.Тут без отчета понятно все, в Приказе все указано… Но я не знаю зачем не публикуют.
тогда почему тут не правильно?Может быть... Если просто бросить стик (он сам вернется в нейтраль) то сразу ничего не будет - он останется на больших углах. Это свойство Normal law - выдерживать текущие параметры полета.
я правильно понял, чтоприказ Сталина "Ни шагу назад!"протекшн от сваливания по УА не давала самолёту возможности увеличить вертикальную перегрузку для осуществления набора и СС был эффективен только в положении "вперёд"?
В приказе ещё и залпший датчик реверса на левом появился, т.е. экипаж имел основания думать что у них не только отказ левого но ещё и реверс на нем открыт.Тут без отчета понятно все, в Приказе все указано… Но я не знаю зачем не публикуют.