Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Реклама
Kit. сказал(а):
А при чём здесь вообще stall recovery?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь ни при чем. Но помнится, что в ветке ССЖ было много крику за то, что на посадке СС отдавать от себя может только самоубийца. Что дальше нейтрали ваще низзя никогда на посадке. С чем не спорю. А тут другой паровоз. Тут, чтобы уменьшить тангаж перед посадкой надо было как раз отдать от себя за нейтраль. Т.е. пойти против правил. Ну, как-то не очень верится в это. Есть, правда, два варианта еще. 1. Парни просто виртуозы. 2. Парни очень удачно и вовремя выключили двигатели.
 
Sholom сказал(а):
Здесь ни при чем. Но помнится, что в ветке ССЖ было много крику за то, что на посадке СС отдавать от себя может только самоубийца.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так то в директе на самолёте, стриммированном для выдерживания глиссады, наверно. В плане шурования ручкой - должно быть ничего общего с данным случаем.
 
Отто Кац сказал(а):
Именно максимальный градиент? Не максимальная скороподъемность? Это разные вещи. Максимальная скороподъемность всегда будет на границе первых и вторых режимов - это просто по определению, так как граница между ними проходит именно по наивыгоднейшей скорости (у Airbus для чистого крыла она всегда отображается на PFD, это green dot speed).
Посмотреть вложение 816988
Соответсвенно, максимальный градиент всегда будет на меньшей скорости, то есть на вторых режимах.

Ну да. Но мы редко летаем при прям максимальных...


0.304. У самого тяговооруженного Ту-134Б3 при MTOW она чуть меньше - 0.291.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Ту-134 тоже не часто. Но и не такиуж редко.
Посчитал, для Ту-134А-3.
Для средней взлетной массы:
0,308.
Для максимальной:
0,283.
Ну, в общем-то я и вижу, что современные А320 и Б737-800 в этом плане не ушли от Ту-134. И по скорости, на Ту-134 ограничения 600 км/ч приборная и 0,82М.
Эшелон 10600м без ограничений, с ограничениями по полетной массе до 12100м.
То есть, по ЛТХ Ту-134 не уступает современным иномаркам.
Вот насчет экономики, безусловно, отстал.
Расход топлива на двухчасовом полёте, сегменте, 6т.
И 80 пассажирских кресел.
 
Kit. сказал(а):
Так то в директе на самолёте, стриммированном для выдерживания глиссады, наверно. В плане шурования ручкой - должно быть ничего общего с данным случаем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Общего ничего. За одном но... От себя на посадке не отдают. А Отто объясняет, что протекшены на отклонение СС меньше, чем за нейтраль самолету реагировать не дадут. Значит ею можно шурудить как угодно по тангажу от пуза и до нейтрали. Эффекту не будет. А дальше нейтрали низзя, ибо будет нехорошо.
 
Sholom сказал(а):
Выше я писал, что самолет сажал себя сам, а экипаж только не мешал и выбирал удачное направление для посадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шолом, Вы из каких источников получили сведения об управляющих воздействиях членов экипажа?
У Вас есть данные FDR?
 
Андрей 65000 сказал(а):
Шолом, Вы из каких источников получили сведения об управляющих воздействиях членов экипажа?
У Вас есть данные FDR?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы почитайте и вопросы отпадут. Мы обсуждали ВОЗМОЖНЫЕ действия экипажа, а не фактические. Фактические будут обсуждать после публикации отчета.
 
Шолом, "мы обсуждали" - забавно. На каких фактах основывались ваши обсуждения?
 
Sholom сказал(а):
Существенная для данного случая. У них лишних 200 метров не было.
Объясню, почему спросил. Выше я писал, что самолет сажал себя сам, а экипаж только не мешал и выбирал удачное направление для посадки. Меня убеждали в том, что экипаж не мог не сажать, т.к. надо выравнивать и выдерживать, а это автоматика не умеет и даже видео сували в нос. Исходя из того, что написали вы, я понимаю, что сажать самим в этих условиях было равнозначно угробить самолет и себя, т.к.запаса тяги у них не было, изменять углы они могли только отдав СС дальше нейтрального значения, что привело бы не к выравниванию, а к просадке с достаточно большой вертикальной. Т.к. они себя не угробили, значит они этого не делали. Или я не прав?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правы. Была лишь возможность чуть добрать непосредственно перед касанием.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Шолом, "мы обсуждали" - забавно. На каких фактах основывались ваши обсуждения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На том, что самолет сел и люди живы. Это факт и достаточно весомый. Ну и еще кучка мелких фактов из области управления эйрбасом, которые тут разъясняют для страждущих компетентные специалисты.
 
Реклама
Отто Кац сказал(а):
Правы. Была лишь возможность чуть добрать непосредственно перед касанием.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что там в memory items при отказе одного двигателя на взлёте? Как в результате должна выглядеть работа со стиком, если их выполнять?
 
Шолом, вот и я тоже думаю, что сам факт приземления на кукурузное поле магистрального самолёта - необычное явление.
Ноль погибших, это достойно высших похвал.
Как там было: "Идём на солнце между рядами кукурузы!"

А теперь вот это уже мем.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Не помню, склероз.
Прошу ссылочку. Чтобы понять, в чём аналогия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Накосячили но никого не убили.
Как собсно и кукурузники. Сочинские даже более героев достойны, чем эти, просто шмякнувшие в паническом бездействи
 
Ariec 71 сказал(а):
Накосячили но никого не убили.
Как собсно и кукурузники. Сочинские даже более героев достойны, чем эти, просто шмякнувшие в паническом бездействи
Нажмите, чтобы раскрыть...
На счет "панического" я выше привел пример почему это не может быть фактом без самого отчета.
 
Реклама
Sholom сказал(а):
А Отто объясняет, что протекшены на отклонение СС меньше, чем за нейтраль самолету реагировать не дадут.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не протекшены. Сама ЭДСУ так устроена.

Sholom сказал(а):
Значит ею можно шурудить как угодно по тангажу от пуза и до нейтрали. Эффекту не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не нужно ничем шурудить. Эффект будет. Одно дело бросить, позволить ей уйти в нейтраль и больше не трогать. А другое шурудить.
 
Назад