Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Да там не только в этом пункте, там через весь отчёт красной линией проходит "непосредственная причастность" экипажа к имеющемуся итогу))
Очередной раз повторюсь - только Господь Бог и Кукуруза спасли всех. Никто более. Было бы это не в Раменском - капец был бы всем с таким экипажем... Теперь, очень хочется верить, всем, даже самым упоротым, это уже понятно.
(В уме и про себя - а сколько ж меня (в том числе) здесь гнобили за такую крамольную мысль))
 
Последнее редактирование:
мы видать разные отчеты читали
я прочитал что движки не тащили что с выпущенными шасси, что с убранными. и от пилотов ничего не зависило при этом
 
Видать разные.
Я прочитал, что выполняй экипаж SOP так, как это предписано (и как это и выполняют регулярно другие экипажи), нечего было бы обсуждать.
P.S. Хотя да, отчёт написан (рассчитан) на обывателя (герои ведь уже), в суть вникнут не все, поэтому не удивлён Вашей реакцией.
 
ага, а вы пункты про движки сознательно пропустили?
 
Именно SOP? По уклонению от птиц? 184 knots?

JoUk сказал(а):
вы пункты про движки сознательно пропустили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Товарищ намекает, что можно было не ловить тех птиц...
 
Последнее редактирование:
Ну, вот я вполне обыватель в данном вопросе. Но прочел как-то иначе, чем вы.
Во-первых, я прочел, что КВС сразу после птиц остался единственным работающим членом экипажа. 2П по моим ощущениям, сидел и таращился в пустоту, возможно открыв рот и пуская пузыри, и теребил нервно СС.
Во-вторых, самолет висел на протекшенах отнюдь не все время, а самую заключительную часть полета. Значит КВС таки самолетом управлял сам и достаточно сознательно.
В-третьих, уж не знаю как, интуитивно или осознанно, КВС не стал ломиться в сомнительном направлении продолжать полет, хотя мысли такие его посещали, но явно в приоритете не были. Причем его слова, действия и радиообмен скорее всего свидетельствуют о том, что он был за гланды перегружен вопросами управления, и одновременно вполне осознавал, что из экипажа он остался в кабине в одно рыло. Поэтому все, что не имело прямого отношения к текущему управлению самолетом, в том числе и реакции на редкие проявления 2П, команды ему, радиообмен с диспом, осуществлялись КВС неосознанно и на автомате. Это было не то, что занимало его мозги в тот момент.
В-четвертых, полет продолжался от птиц и до посадки 1 минуту и 40 секунд. За это время лопатки КВД правого двигателя прилично разлохматило и началось их разрушение. Причем разлохматило их не помпажем, а вибрацией, которая началась сразу после попадания птиц. Помпаж только усугубил ситуацию. Ответить на вопрос "сколько бы еще прожил этот двигатель" я не могу. Не смог на него ответить и производитель. Но на мой непросвещенный взгляд, его жизни не хватило бы на набрать высоту, развернуться и сесть.
Вывод обывателя. Может быть героического там ничего и не было, но КВС свой хлеб отработал в полной мере. По 2П у меня большие сомнения. Не знаю, чем он там занимался, но он был не готов ни к управлению самолетом, ни даже к посадке, т.к.оказался единственным, кто реально мог избежать каких-либо травм, но получил самую тяжелую травму из всех на борту.
 
JoUk сказал(а):
ага,- а вы пункты про движки сознательно пропустили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы про это?
- "По критерию располагаемой тяги двигателей сложившаяся в полете ситуация выходила за пределы ожидаемых условий эксплуатации, установленных при сертификации типа воздушного судна. Исходя из полученных двигателями повреждений, сохранение даже этой величины тяги в случае продолжения полета не гарантировалось.",
- так это из теории "бабка надвое сказала".

Слово "гарантия" отнюдь не означает 100% безопасность.
Погибшим в катастрофах пассажирам при продаже билета тоже что-то там гарантировалось, и что с того?
В связке "экипаж - машина - среда" в данном случае победили "машина" и "среда",
...или нет?
 
Н И А сказал(а):
Вот именно!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не помню весь лексический набор Элочки-людоедочки.
Вроде, слова "Именно!" у неё не было в лексиконе.
Вы можете своими словами выразить обоснованное мнение по поводу прочитанного?
Долгожданного Вами окончательного отчета МАК?
 
Конечно могу, - у каждого своё обоснованное мнение, и Отчёт подтвердил именно правильность его мнения!
...или нет?
 
Отто Кац сказал(а):
Именно SOP?
Нажмите, чтобы раскрыть...
SOP - это образно говоря. Давайте напишу так - выполняй экипаж все предписанные и обязательные к выполнению процедуры - нечего было бы обсуждать.
Ключевой момент где-то здесь:
"... Результаты моделирования ... показывают, что при действиях экипажа в соответствии с предусмотренными процедурами выполнения продолженного взлёта, полёт мог быть продолжен..."
Второй немаловажный момент, много раз проанализированный в отчёте - экипаж фактически не планировал и тем более не выполнял никакую вынужденную посадку вне аэродрома. Он возвращался на полосу. Сел самолёт полностью самостоятельно, безо всякого участия пилота в этой посадке...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация