Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Господа, знаете, как приятно пообщаться с умными и грамотными людьми. Вам уже отчет выдали, казалось бы - все аргументы есть. А вы все одно - "летать не умеют, экипаж для мебели". Давайте, не поленитесь - выдерните особо понравившиеся места из отчета и объясните нам, дуракам:
-почему некое действие экипажа это ошибка,
-почему экипаж ее допустил,
-на что она повлияла (если можно, с цифрами, даже на этой ветке можно найти, насколько неубранные шасси ухудшают аэродинамику, а уж про учет влияния каждого градуса скольжения и говорить не приходится),
-что было бы, если бы экипаж не совершил ее,
-на чем основывается ваша уверенность, что двигатели проработали бы достаточно долго и выдавали бы достаточно тяги, для возврата.
И лично от вас схемку бы такого захода, с учетом OEI... Не, даже не "Оne", а "One and a half"...

А вы вместо этого, продолжаете одно и то же... Скучно, господа...
 
Sholom, браво!
Понятно еще на предполетной.
-Ты куда летишь?
-Аааа, ээээ, меее, беее... Нежьнаю...
 
И еще одно, очень немаловажное, но полностью упущенное в отчете.
Взлет начался через 5 секунд после rotate и через 6-7 после V1. Что, кстати, дало ему хороший запас по скорости. И в этот же момент было столкновение с птицами. Вот на мой взгляд, КВС этих птиц увидел и 5 секунд ему понадобились для принятия решения взлетать/прекращать взлет. Он совершенно уверенно говорит, что прекращать взлет он не мог, т.к. это не нормировано вообще нигде. Т.е. он этот вопрос обдумал и решил для себя еще на полосе. За те 5 секунд. И, возможно, он слегка надеялся проскочить ПОД птицами, но это не получилось.
 
После того, как отчет вышел, я бы хотел написать слова поддержки экипажу. Вы сделали, всё что было в ваших силах. Ребята, если вы читаете эту ветку, я вас искренне поддерживаю.
Здоровья, лётного долголетия и успехов во всех делах.
 
В некоторых ситуациях сидеть и ничего не далать, как бы ни хотелось что-то сделать - правильно. Ибо сделать можно только хуже.
 
Было бы только честно, зацитировать эту фразу в контексте. Там есть и предисловие, и послесловие.
 
Реакции: IG
Вы забыли упомянуть главных персонажей "мусорной реформы"...
Может, из-за них особо не торопились с отчётом?
Раздел отчёта, о свалках, впечатляет!
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
И вот еще что пришло в голову по некотором размышлении.
Лично у меня совершенно пробитый стиль вождения (при 30-летнем стаже). Щас маленько поспокойнее, но раньше пассажирам со мной ездить было страшно даже на заднем сидении. "Тормозили в пол" даже те, кто никогда за рулем не сидел. Это я не к тому, что управление самолетом было аналогичным, а к тому, что 2П вел себя как мои пассажиры. Т.е. он не просто не принимал участия в управлении, он просто сидел и боялся. И доверять его суждениям о полете я бы никоим образом не стал. У него восприятие было не пилота в контуре, а пассажира в стрессовой ситуации.
Что касается КВС. Почему не рассматривается вариант, что КВС вполне сознательно не убирал шасси, готовясь к посадке на сушу? Желание посадить самолет перед собой вполне адекватно такому образу действий, т.к. если самолет летит, то он летит и с выпущенными шасси, а если не летит, то убирать шасси - это создавать дополнительные проблемы с балансировкой самолета. И при этом их возможно придется выпускать тогда, когда это совсем не в кассу, т.е. в отсутствие достаточной скорости у самолета и с угрозой потерять даже то, что есть. А вот когда КВС оценил площадку для посадки, то решил, что шасси ему будут лишними. И убрал их. При этом он убрал их ровно перед тем, как загнать самолет в альфа режим. Т.е. он осознавал, что будет увеличение сопротивления и ввел самолет в наиболее безопасный режим полета, обеспечивающий максимальную подъемную силу.
Вот я лично в упор не вижу бездействия со стороны КВС. На мой вкус он все сделал правильно и единственно верным образом.
 
Потому что не готовился. Это объективная реальность, которая в отчете многократно подтверждается.

Ну можно посмеяться над утверждением, что он в салон не сообщил об аварийной посадке. Но что показательно - РУД второго двигателя не убрал в ноль, значит точно посадку не планировал.
 
Ariec 71 сказал(а):
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот так насмехаться у вас было бы право, если бы вы пилотировали самолёт и в его двигатели попали бы птицы, что привело бы к их отказу... После чего вы благополучно бы произвели посадку... Без жертв...
И так семнадцать, сука раз!

Вот тогда вы имеете право, кого либо обсуждать и осуждать!

(Семнадцать раз - произвольное количество)
 
Последнее редактирование:
Последние страницы интересны. Так понимаю, лоббировал что-то Аэрбас в этом расследовании. Так понимаю, мысль о том, что самолет мог бы лететь - это их мысль. И это странное моделирование, где суммируются тяга двух неисправных двигателей и утверждается, что все было бы в шоколаде, если бы она не воткнули TOGA - это тоже их продукт. Надо кому-то там поразбираться.
 
Ну,моя фантазия, что хочу, то и делаю. Я вашей фантазии на горло не наступаю, а свою обосновываю.
 
Позволю себе небольшой комментарий про 2п, который неожиданно "не помогает". Если рассматривать известные инциденты за последние лет 10 (при чем не только те что расследовались МАКом, это для любителей набросить про "наш менталитет"), я не могу сразу вспомнить, где 2п был бы "компетентным" и выступал бы тем кто сказал бы "иваныч-ну-нахер-го-аранд". Предположу, что 95% 2п из расследований МАКа, были точно таким же, как в рассматриваемом случае. К чему я подвожу- ошибаются все и данный отчет это скорее про "психологию" и "CRM" со всем смыслом и подтекстом, который можно вложить в эти два термина. Как по мне 2п, отработал "стандартно" для 2п из стандартного отчета МАК.
С уважением, ваш Капитан Очевидность.
 
Да? А объективные данные за "не готовился" у вас есть? Я их в отчете не нашел. В отчете все привязывается к тому, что КВС ничего не обсуждал и, как следствие (по-мнению МАК) ни к чему не готовился. А это, простите, не юридический факт, а некий вывод, который не может быть признан неоспоримым. МАК стопиццот раз напишет, что не обсуждал, значит и не собирался, а КВС столько же раз скажет, что он не обсуждал, т.к. не видел в этом пользы. И вменить ему можно только что не обсуждал, а вот то, что не готовился должно быть опровергнуто доказательствами. Ибо основы права говорят, что добросовестность действий КАЖДОГО предполагается, пока не доказано обратное. МАК не имеет ни юридических, ни каких-либо иных оснований подвергать сомнению утверждения КВС, не имея доказательств, прямо их опровергающих. Вы тоже не имеете такого права.
И да. А что было бы с вертикальной скоростью в 5 м/с, убери КВС РУДы ДО касания?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация