А вы категорично уверены что ему совсем ничего осталось? Право ваше. Я же ни 50/50, ни 0/100, ни 100/0 не дам.Наивная и святая вера в бессмертие уже поврежденного CFM56-5B? Ну что же - право ваше...
Что то не понял суть сообщения.вот по поводу того, меньшее ли сопротивление создает разнотяг обсуждаемый и разнотяг на одном я не уверен. Поэтому и искал формулу расчета совокупной тяги двух разнотянущих двигателей. Сила, создающая тягу, в этом двигателе прикладывается к лопаткам компрессора. И в ее формуле учитывается сопротивление на входе. Когда тяга обоих двигателей одинакова, это сопротивление одинаково. Когда один имеет меньшую тягу, у него сопротивление на входе повышается. Это уже область газодинамики, я в ней не силен, поэтому без формул однозначно утверждать не могу. Но что-то подсказывает, что если у винтового двигателя сопротивление зафлюгированного и вращающегося винта больше, чем сопротивление заклинившего винта, то тут должна быть некая аналогия, ибо на входе турбоветиляторного РД стоит по сути тот же винт, просто выполняет несколько иную функцию.
А по правилам сертификации требуется минимум 24 метра набора на километр расстояния. Не такая уж и большая разница если выдерживать V2+15 - градиент 2,04% получился бы в обсуждаемом случае.По моделированию да, около 1,5 - 2% градиент набора, если бы убрали шасси.
Это 15 - 20 метров набора на километр расстояния.
И куда бы они летели с таким набором?
Это для полета с одним отказавшим двигателем 2,4%.А по правилам сертификации требуется минимум 24 метра набора на километр расстояния. Не такая уж и большая разница если выдерживать V2+15 - градиент 2,04% получился бы в обсуждаемом случае.
Не обобщайте.Например, при появлении опасной вибрации двигателя Airbus рекомендует его выключать.
Профессионально - действовать по FCOM ?как бэ не очень профессионально не пытаться использовать его тягу в ситуации.
5000 потому, что при развороте он потеряет минимум половину. А в глиссаду входят со снижением, а не с набором. С учетом того, что двигатель помпажирует и имеет вибрацию, что явно не идет ему на пользу, пилот просто обязан иметь запас высоты перед входом в глиссаду. Просто на случай отказа двигателя.Откуда такая цифра? Чем обоснуете? Есть много аэродромов где вход в глиссаду на 1500 футов, иногда встречается и меньше. Серклинг и на меньшей крутится если препятствия позволяют.
Я в этом не уверен. Попытался пояснить причины неуверенности.Что то не понял суть сообщения.
Вы отреагировали на мое "разнотяг в обсуждаемом случае меньше, чем при полном отказе одного и нормально работающим другом."
Вы с этим согласны или нет?
И где он там действовал по фком?Профессионально - действовать по FCOM ?
Вероятно то же, что и по сертификации ООШ после козла. ООШ на этот случай не сертифицируются, поэтому вполне могут протыкать баки. Самолет тоже не сертифицируется, поэтому может либо лететь дальше, либо падать. Это как конкретно МАК будет удобно в конкретном случае.Что там по сертификации при отказе обоих двигателей?
Вы определитесь, что вы хочете от пилота? Действий по FCOM или действий вопреки ему? А то я уже запутался. По-вашему выходит, что и так и так неверно.И где он там действовал по фком?
Нет смысла считать в ньютонах/тоннах. Тяга зависит от скорости, это же не ракетный двигатель.Вот тут хотелось бы прояснить. У меня нет точных данных, какая тяга на взлетном режиме у двигателя CFM56-5B3.
В Википедии, вроде, 133 кН.
Это 13,5 тс.
Допустим. И примем за 100% ?
Вы считаете, что 20 м вместо 24 м катастрофично?По моделированию да, около 1,5 - 2% градиент набора, если бы убрали шасси.
Это 15 - 20 метров набора на километр расстояния.
И куда бы они летели с таким набором?
Я тоже не увидел.Теперь еще добавим три фактора.
Не увидел в моделировании выпущеных закрылков. А они были во взлетном положении.
За счёт же чего были 15-20 м на 1 км?Для разворота эти расчеты вообще не пригодны, это моделирование. Поскольку даже при крене 15 градусов потребуется увеличение тяги на 3,5%, а это брать было неоткуда.
Так зачем тогда они упорно продолжали драться за высоту?Двигатели чихали и кашляли, продолжение их работы производитель не гарантирует. А в полете экипажу тем более никто ничего не гарантировал.
Я же не профессиональный пилот А321, вот и спрашиваю.И где он там действовал по фком?
При отказе одного, не забывайте.Вы считаете, что 20 м вместо 24 м катастрофично?
Однако же, куда-то летают с 24 м.
Вы график высоты и скорости смотрели?За счёт же чего были 15-20 м на 1 км?
А что им было нужно делать?Так зачем тогда они упорно продолжали драться за высоту?
Для хотя бы представления.Нет смысла считать в ньютонах/тоннах. Тяга зависит от скорости, это же не ракетный двигатель.
Не возражаю.При отказе одного, не забывайте.
Куда-то летают.
Чаще обратно на полосу...
Я не видел такого графика для условий моделирования.Вы график высоты и скорости смотрели?
Выполнять процедуры, начиная с уборки шасси, коль взлёт продолжили.А что им было нужно делать?
И за каким?Двигатель 1 был переведен на МГ - правильно?
Вы уже давно запутались, отстаивая версию псевдогероизма зная прикуп.Вы определитесь, что вы хочете от пилота? Действий по FCOM или действий вопреки ему? А то я уже запутался. По-вашему выходит, что и так и так неверно.
Есть фактические графики полета. Там видно изменения высоты и скорости.Я не видел такого графика для условий моделирования.
Они убрали, через полторы минуты. На взлёт после уборки что-то не пошли, благополучно приземлились.Выполнять процедуры, начиная с уборки шасси, коль взлёт продолжили.