В какой момент фактически он взял управление? Я не знаю.... Отказ двух двигателей - КВС = PF, без вариантов. И "во всех случаях по решению КВС". Мог взять управление сразу же...
На основании?
... судя по словам ВП "КВС взял управление"...
Не, если он сказал, что взял управление, то все норм. Просто выглядело, будто автоматически(на основании какого-нибудь дока) должен управлять квс, если отказал двигатель.В какой момент фактически он взял управление? Я не знаю.... Отказ двух двигателей - КВС = PF, без вариантов. И "во всех случаях по решению КВС". Мог взять управление сразу же...
Я думаю, 99.9% капитанов заберут управление, что по документам, что без. У нас в компании прописано, что при отказах пилотирование осуществляет КВС.Не, если он сказал, что взял управление, то все норм. Просто выглядело, будто автоматически(на основании какого-нибудь дока) должен управлять квс, если отказал двигатель.
а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?Для того, чтобы он начал снижаться с градиентном 3 градуса (при скорости 160 и V/S 800), спойлеры на левом полукрыле должны вызвать уменьшение градиента на более чем на 6 градусов, независимо от того, работают двигатели или нет. В простом выражении это потеря 1300 футов в минуту из-за выхода спойлеров на одном полукрыле. Таких значений невозможно достичь даже при выпуске SPEED BRAKE на 1/2 на данных скоростях.
Проблема, господа, не в спойлерах и не в шасси была. Ошибка, конечно, налицо, но эта ошибка не является фактором, послужившим причиной посадки в поле.
....и это одно - конечно в зависимости по ситуации - но обычно из самых плохих решений. В России это понимают очень и очень немногие.Я думаю, 99.9% капитанов заберут управление, что по документам, что без. У нас в компании прописано, что при отказах пилотирование осуществляет КВС.
Совершенно ясно, что не только в этом причина.Проблема, господа, не в спойлерах и не в шасси была. Ошибка, конечно, налицо, но эта ошибка не является фактором, послужившим причиной посадки в поле.
Каким образом?а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?
отклонением вверх (фото с соседнего форума)Каким образом?
Как понять тоже? В режиме элеронов выпущенными бывают только с одной стороны. Справа и были выпущены компенсируя развитие левого крена.а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?
по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.Как понять тоже? В режиме элеронов выпущенными бывают только с одной стороны. Справа и были выпущены компенсируя развитие левого крена.
Вид на правое крыло не может опровергнуть было это или нет. Вначале могло быть. Зато когда вышли спойлеры правого крыла, то только справа и могли быть. Смысл в том что одновременно - никак.по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.
Обоснуйте.Смысл в том что одновременно - никак.
опять таки с соседнего:Вид на правое крыло не может опровергнуть было это или нет. Вначале могло быть. Зато когда вышли спойлеры правого крыла, то только справа и могли быть. Смысл в том что одновременно - никак.
Так вы прямым текстом говорите, чего стесняться-то? Вы с вышки куда прыгнуть предпочтете: в воду бассейна или на бортик рядом?Про "отличный кукурузон" у КВСа откуда инфа была? Некоторые ныряют в гладкую воду и расшибают голову о подводные скалы. Надеюсь намек понятен.
Если дать педаль полностью (т.е. и РН полностью), то хрен ты ручкой крен удержишьпо "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.
И что там? Там всё то же спойлеры - поднимаются со стороны работающего двигателя. Для чего? Для компенсирования кренения. Или Вы уже начали развивать мысль дальше?опять таки с соседнего:
не знаю: не моё.Если дать педаль полностью (т.е. и РН полностью), то хрен ты ручкой крен удержишь
а дальше уже было раньше:И что там? Там всё то же спойлеры - поднимаются со стороны работающего двигателя. Для чего? Для компенсирования кренения. Или Вы уже начали развивать мысль дальше?
по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.
На 35 градусах стреловидности число каппа небольшое, тем более на малых скоростях. Крен развивается, но не критично, иначе самолёт не был бы динамически устойчив в поперечном канале.Если верить этой картинке, то на их скорости нет лимита РН по скорости, что логично, т.к. это в диапазоне посадочных скоростей. А патамушта крыло стреловидное, то момент по крену дикий на скольжение. Можно просто вспомнить 737 с заклинившим РН в начале 90-ых. И кажись был еще случай, когда триммер нечаянно покрутили и на 90 градусов крена вышли(плохо помню)
Посмотреть вложение 685287