Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Pokemon сказал(а):
Там чётко в процедуре написано: “1000 ft AT THE LATEST”.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ой, да кто эти тыщу считает. один из ста на форумах обратил внимание, что еще и высота есть в зависимостях
[automerge]1567608821[/automerge]
Извините за сарказм, просто хочу сказать, что все было правильно в текущих условиях. Доказательства понятны.
А не флапс ту, гир даун
 
Реклама
atcstager сказал(а):
Ой, да кто эти тыщу считает. один из ста на форумах обратил внимание, что еще и высота есть в зависимостях
[automerge]1567608821[/automerge]
Извините за сарказм, просто хочу сказать, что все было правильно в текущих условиях. Доказательства понятны.
А не флапс ту, гир даун
Нажмите, чтобы раскрыть...
От того и обидно, что людей поливают без повода, распространяя информацию, которую хапают и разносят по всему интернету...
 
Alter сказал(а):
Вы хотя бы читайте, что цитируете
Нажмите, чтобы раскрыть...

Читаю:

Сегодня в 03:02 #961
blck сказал(а):
Да ладно? У Салли ОБА РАБОТАЛИ И ДАВАЛИ ТЯГУ. Опровергнете?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Выполняю просьбу автора - опровергаю ссылкой на документ.

Ну, извиняйте, если кого обидел…

Но сравнивать посадку Салленберга с уральцами, по-моему, не стоит. Разве что по скорости объявления героями есть схожесть.
 
atcstager сказал(а):
[

Ну как же, на воду колеса ап, на сушу даун? :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Товарищи уже ответили, я только добавлю, что выпуск шасси на 1000 фт - это промежуточная операция процедуры (инструкции) вынужденной посадки. А сама процедура предписана, если не ошибаюсь, для высот 3000 фт и более.

C этим "LG down!" - не все так однозначно. ФАА отдает это на откуп пилоту, ему виднее в данной конкретной ситуации.

С точки зрения прочниста я этот момент ("LG down!") не совсем понимаю. FAR 25.561 однозначно говорит, что при аварийной посадке колеса должны быть убраны, если это возможно, иначе, моя интерпретация, безопасность пассажиров не гарантируется. Инструкция, правда, для вынужденной посадки.
 
Прочнист сказал(а):
С точки зрения прочниста я этот момент ("LG down!") не совсем понимаю. FAR 25.561 однозначно говорит, что при аварийной посадке колеса должны быть убраны, если это возможно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не вижу слова "должны".

Electronic Code of Federal Regulations (eCFR)

Electronic Code of Federal Regulations (eCFR) published by the Government Publishing Office
www.ecfr.gov
 
Обращаясь ко всем участникам данной конференции, предлагаю обсуждаемые здесь действия экипажа считать предпочтительными( в виду отсутствия жертв и серьезных травм всех участников данного происшествия) до появления инструкций/рекомендаций производителя. В том что они появятся, думаю, сомнений нет ни у кого.
Очень уж утомительно и неприятно чтение исчерпавшего себя обсуждения высказываний господина Гарнаева.
 
Прочнист сказал(а):
Ну, а обсуждать сплетни журналистов - недостойно инженера.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня пафос с экрана потёк:ROFLMAO:
gourry сказал(а):
из-за этого бросил фильм на середине
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень здравомысленно, потратив 45 минут и пожалеть ещё 45, чтобы в этом был смысл. Зато - "мнение имею" :)

Можно я именно по поводу фильма выскажусь? Спасибо.
Если бы Клинт Иствуд не вставил напряжённую линию бодания с NTSB (с нарочито отвратительными рожами), переживания диспетчера, "приключения" 3 деревенщин, оказавшихся по разную сторону Гудзона, то показывать полтора часа было бы просто нечего. Весь "экшн" там 208 секунд, его и так два раза показали - в кабине и в салоне. А всё остальное там было показано максимально точно. Дайте художнику проявить себя. Кому не нравится - документальные (почти) сериалы на Discovery для вас.
 
Последнее редактирование:
Ivan Alexandrovich, отдельный политгорлопан - еще не истина в последней инстанции.

Да, на всякий случай инструкцию не напишешь. Производитель может дать лишь рекомендацию и на более типовой случай. Окончательное решение за пилотом. Надо понимать, что посадка в кукурузу на шасси... самолет ненастолько прочен, как тракторный плуг. И были все шансы повторить 5 мая. Пилоты сделали все... насколько смогли превратили самолет в лыжу и загасили огонь в движках, выключив их. Даже если и прольется - уже не так страшно.

И общая рекомендация, НЯП... все, что вне аэродрома - на брюхо. Ну или если очень уверен в том, куда садиться. Если очень уверен... иначе дубль 5 мая. Но даже в кукурузу они самолет без движков посадили... а не разбили его.
 
Pokemon сказал(а):
От того и обидно, что людей поливают без повода, распространяя информацию, которую хапают и разносят по всему интернету...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самое забавное что в их случае убрать шасси перед посадой = улучшить профиль снижения и грохнуться с меньшей перегрузкой.
#ау
 
с ужасом думаю что бы валили на экипаж не будь видео.

по поводу салли - он вроде в защиту по углу атаки ушел?
 
Реклама
Armadillo сказал(а):
с ужасом думаю что бы валили на экипаж не будь видео.

по поводу салли - он вроде тоже в защиту по углу атаки ушел?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько справедливо кстати. Упоминание просторов для аэрбаса, что оптимальным будет уйти в защиту затянув на углы, и удерживая ручку полностью на себя так и снижаться вплоть до приземления.
 
Ariec 71 сказал(а):
Насколько справедливо кстати. Упоминание просторов для аэрбаса, что оптимальным будет уйти в защиту затянув на углы, и удерживая ручку полностью на себя так и снижаться вплоть до приземления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
понял ничего. если это вопрос, стоило ли уходить на защиту - имхо нет, нет возможности ни выровнять, ни выбирать площадку по дальности.
 
Armadillo сказал(а):
понял ничего. если это вопрос, стоило ли уходить на защиту - имхо нет, нет возможности ни выровнять, ни выбирать площадку по дальности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так было, мысли в слух.
Ну а с другой стороны (философски). Ни опыта ни практики с двумя неработающими. Как?
Ошибок здесь априори не избежать, а исправить нечем.
Не видно на видео, что добирали, или добирать нечем было.
 
IMHO, если при убранном шасси тяги все равно не хватало чтобы набрать безопасную высоту, развернуться и зайти на полосу - то все размышления на тему "почему не убрал сразу" бессмысленны. Убрали бы шасси пораньше - имели бы все шансы долететь до чего-нибудь менее подходящего чем кукурузное поле. До насыпи автодороги например - той самой, к которой потом пришлось идти на солнце вдоль рядов кукурузы...
 
Mihail_h сказал(а):
Самое забавное что в их случае убрать шасси перед посадой = улучшить профиль снижения и грохнуться с меньшей перегрузкой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не так просто. В процессе самой уборки аэродинамика несколько ухудшается по сравнению с просто выпушенными из-за открытых створок.
 
На самом деле всё это чепуха о чем мы все говорим тут. В принципе 200 трупов были более реальны и вероятны в этой сиуации, чем ни одного. Что за ситуация? Две курицы в оба двигателя. Характеризуется ситуация тем, что из неё нет целенаправленного благополучного выхода. Только случайный. Это раз. А второе - ситуация имеет вероятность намного отличную от нулевой.
 
Реклама
Pokemon сказал(а):
Шасси выпускаются на высоте более 1000 футов AGL для того, чтобы успеть компенсировать возросшее сопротивление увеличением УНТ. Если у вас высоты нет, выпуск шасси это самоубийство. Там чётко в процедуре написано: “1000 ft AT THE LATEST”.

Те, кто летал на планере, никогда не выпустят тормоза, к примеру, на высоте 50 метров, потому что это смерти подобно. А320 в положении DUAL ENG FAIL - тот же планер, шасси - те же тормоза. Нет высоты - нет времени для стабилизации профиля снижения и расчёта на посадку.

Сама по себе идея выпустить шасси на высоте ниже 1000 FT - фривольное толкование QRH.

Посмотреть вложение 685310
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думается в жуковском былиесли не тысячи ,то сотни, как прерванных, так и продолженных взлетов. Но с 200пасс не было. Экипаж принял решение продолжить взлет после V1, что соответствует документам. И ОНИ ВСЕГДА БУДУТ ПРАВЫ ЮРИДИЧЕСКИ. Есть только один небольшой момент, нах взлетать, если у тебя 2км впереди..
 
Назад