Ой, да кто эти тыщу считает. один из ста на форумах обратил внимание, что еще и высота есть в зависимостяхТам чётко в процедуре написано: “1000 ft AT THE LATEST”.
От того и обидно, что людей поливают без повода, распространяя информацию, которую хапают и разносят по всему интернету...Ой, да кто эти тыщу считает. один из ста на форумах обратил внимание, что еще и высота есть в зависимостях
[automerge]1567608821[/automerge]
Извините за сарказм, просто хочу сказать, что все было правильно в текущих условиях. Доказательства понятны.
А не флапс ту, гир даун
Вы хотя бы читайте, что цитируете
[
Ну как же, на воду колеса ап, на сушу даун?
Я не вижу слова "должны".С точки зрения прочниста я этот момент ("LG down!") не совсем понимаю. FAR 25.561 однозначно говорит, что при аварийной посадке колеса должны быть убраны, если это возможно
У меня пафос с экрана потёкНу, а обсуждать сплетни журналистов - недостойно инженера.
Очень здравомысленно, потратив 45 минут и пожалеть ещё 45, чтобы в этом был смысл. Зато - "мнение имею"из-за этого бросил фильм на середине
Самое забавное что в их случае убрать шасси перед посадой = улучшить профиль снижения и грохнуться с меньшей перегрузкой.От того и обидно, что людей поливают без повода, распространяя информацию, которую хапают и разносят по всему интернету...
Если только профиль неуправляемого снижения.Самое забавное что в их случае убрать шасси перед посадой = улучшить профиль снижения и грохнуться с меньшей перегрузкой.
#ау
Да, забыл добавить - если следовать версии товарища гарнаева.Если только неуправляемого снижения.
Насколько справедливо кстати. Упоминание просторов для аэрбаса, что оптимальным будет уйти в защиту затянув на углы, и удерживая ручку полностью на себя так и снижаться вплоть до приземления.с ужасом думаю что бы валили на экипаж не будь видео.
по поводу салли - он вроде тоже в защиту по углу атаки ушел?
понял ничего. если это вопрос, стоило ли уходить на защиту - имхо нет, нет возможности ни выровнять, ни выбирать площадку по дальности.Насколько справедливо кстати. Упоминание просторов для аэрбаса, что оптимальным будет уйти в защиту затянув на углы, и удерживая ручку полностью на себя так и снижаться вплоть до приземления.
Так было, мысли в слух.понял ничего. если это вопрос, стоило ли уходить на защиту - имхо нет, нет возможности ни выровнять, ни выбирать площадку по дальности.
Все равно или может и хватало.IMHO, если при убранном шасси тяги все равно не хватало
Не так просто. В процессе самой уборки аэродинамика несколько ухудшается по сравнению с просто выпушенными из-за открытых створок.Самое забавное что в их случае убрать шасси перед посадой = улучшить профиль снижения и грохнуться с меньшей перегрузкой.
Думается в жуковском былиесли не тысячи ,то сотни, как прерванных, так и продолженных взлетов. Но с 200пасс не было. Экипаж принял решение продолжить взлет после V1, что соответствует документам. И ОНИ ВСЕГДА БУДУТ ПРАВЫ ЮРИДИЧЕСКИ. Есть только один небольшой момент, нах взлетать, если у тебя 2км впереди..Шасси выпускаются на высоте более 1000 футов AGL для того, чтобы успеть компенсировать возросшее сопротивление увеличением УНТ. Если у вас высоты нет, выпуск шасси это самоубийство. Там чётко в процедуре написано: “1000 ft AT THE LATEST”.
Те, кто летал на планере, никогда не выпустят тормоза, к примеру, на высоте 50 метров, потому что это смерти подобно. А320 в положении DUAL ENG FAIL - тот же планер, шасси - те же тормоза. Нет высоты - нет времени для стабилизации профиля снижения и расчёта на посадку.
Сама по себе идея выпустить шасси на высоте ниже 1000 FT - фривольное толкование QRH.
Посмотреть вложение 685310