Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

[Ariec 71]

P. P. S. "После драки кулаками не машут" - русская пословица.

Расследуют вообще то, разбор проводят, доводят до летного состава

Логично.
Но даст ли расшифровка ответ на вопрос: должен ли был экипаж (если мог) выбрать для посадки вне аэродрома другое место?

Может и садиться вне аэродрома нужды не было, кто знает

 

[ШБЖ]

Лучше-хуже - это уже вторично. Самый главный вопрос - отчего вообще случилась та ситуация? (конкретно - невозможность дальнейшего полёта без снижения). И вариантов ответа всего два:
1. В результате обстоятельств непреодолимой силы - и тогда возможные ошибки экипажа в процессе парирования ситуации сводятся на нет.
2. В результате действий самого экипажа - и тогда имеем случай куда более щекотливый, чем пресловутая Ижма...

Такой ход мыслей оправдан. Только про "обстоятельства непреодолимой силы" у нас информации не только нет, но и не будет. Поскольку все упирается в вопрос: смог бы второй двигатель обеспечивать необходимую тягу до следующего приемлемого для посадки места? Если их (оба) исследуют, то не факт, что правдивая информация будет получена: двигатели после такой посадки получили повреждения. И "стопудово" утверждать, что именно послужило причиной нестабильной работы правого докопаться будет трудно. А еще труднее утверждать, что в таком состоянии он обеспечил бы возврат на ВПП. Причина отказа и прогноз работы отказавшего - задачи разной сложности.

 

[FL410]

ШБЖ, всё гораздо проще. Тут чуть выше я задавал чисто риторический вопрос, а почему ж самолёт не смог дальше лететь, и получил на него тоже риторический и очевидный ответ - "...если боковое скольжение создать и шасси не убирать, то одного двигателя не хватит..." И да - так оно и есть - полетит, но уверенно снижаясь.
И всё, собственно. Достаточно "исследовать" лишь расшифровку.

 

[ШБЖ]

Расследуют вообще то, разбор проводят, доводят до летного состава

Может и садиться вне аэродрома нужды не было, кто знает

Нужда, это когда так приперло, что сядешь, где стоишь (образно). Но вот наличие нужды - это да: вопрос. И здесь играет роль оценка последствий промедления. Подбор подходящих мест для посадки вне аэродрома сейчас отдан на откуп операторам. Каждый сам для своего типа должен оценить их наличие, пригодность, прописать порядок использования. Раньше, помнится, такие схемы были в каждой штурманской и дежурный штурман, как правило, пытал знание их наличия, как и расположение критичных препятствий. Но ведь площадка - это не только направление, размер и приемлемое (но далеко не всегда идеальное) состояние поверхности. Это еще и досягаемость в случае необходимости средств спасения: пожарных и скорой помощи. Короче: сочетания многих факторов организации, информации и везения. Впрочем, как в какой-то мере и любой, внешне штатный, полет.

 

[ШБЖ]

ШБЖ, всё гораздо проще. Тут чуть выше я задавал чисто риторический вопрос, а почему ж самолёт не смог дальше лететь, и получил на него тоже риторический и очевидный ответ - "...если боковое скольжение создать и шасси не убирать, то одного двигателя не хватит..." И да - так оно и есть - полетит, но уверенно снижаясь.
И всё, собственно. Достаточно "исследовать" лишь расшифровку.

И получить ответ на вопрос "как"? Но не факт, что на вопрос "почему"?

 

[Ariec 71]

Подбор подходящих мест для посадки вне аэродрома сейчас отдан на откуп операторам. Каждый сам для своего типа должен оценить их наличие, пригодность, прописать порядок использования.

Там протекшены сработали по скорости углам атаки, самолёт сам стал снижаться прямо перед собой без участия экипажа.
Што во Франции на показухе.
Разница лишь в том, что там оказался лес а здесь кукуруза.
Кто молодец, самолёт молодец

 

[atcstager]

Там протекшены сработали по скорости углам атаки, самолёт сам стал снижаться прямо перед собой без участия экипажа.
Што во Франции на показухе.
Разница лишь в том, что там оказался лес а здесь кукуруза.
Кто молодец, самолёт молодец

Ничего что тангаж совсем не тот, чем во Франции?

 

[Ariec 71]

Ничего что тангаж совсем не тот, чем во Франции?

Ничего. Условия свои просто. Скорость он потерял? Потерял. Протекшены сработали- пересмотрите видео.

 

[atcstager]

Ничего. Условия свои просто. Скорость он потерял? Потерял. Протекшены сработали- пересмотрите видео.

Вопрос в угле атаки. На кукурузе он совсем другой.

 

[Ariec 71]

Вопрос в угле атаки. На кукурузе он совсем другой.

Это когда данные будут на руках, тогда и будет другой по своим условиям и механизации.

 

[atcstager]

Это когда данные будут на руках, тогда и будет другой по своим условиям и механизации.

Условие просто большой угол атаки в любом случае. Но я не учел, что садились на гондолы, а не шасси и на земле будет положительный тангаж. Плюс градиент снижения какой никакой. Так что может и на альфа макс. Без отчета хрен его знает, что бы говорить уверенно.

 

[Отто Кац]

Там протекшены сработали по скорости углам атаки, самолёт сам стал снижаться прямо перед собой без участия экипажа.
Што во Франции на показухе.

Ооо, таки у Арийца появился доступ к данным расшифровок?

Протекшены сработали- пересмотрите видео.

А, нет. Не появился, оказывается. Но КАААК, как по видео вы таки определили срабатывание "протекшенов"?
P. S. Кстати, Ariec 71, а расскажите нам всем, что это за "протекшены" такие и как они работают? Ну вот чисто интересно.

 

[Отто Кац]

А что не выдержали тогда

А есть данные по скорости? Ню-ню.

 

[Ariec 71]

, а в кабине РУДы на месте стоят, хоть штопор с эшелона крутите

Нашли к чему придраться, речь о режиме.
Ну так нашли хоть одно единственное отличие?
Нет?

 

[Ariec 71]

Ежедневно вывожу. Так всегда и летаем. Не знали?

Юлите. До срабатывания выводили хотя бы на тренажёре

 

[Miukku]

Да что говорить, живучий самолет арбуз, вон Смартлинкс у нас дотренеровался да расколошматил матчасть не так давно, и поди ж ты, всех машина на планету доставила, без значительных травм.
А уральцы вообще легко отскочили, а матчасть в таком раскладе страховка перекроет.

 

[HeliCap]

Да что говорить, живучий самолет арбуз, вон Смартлинкс у нас дотренеровался да расколошматил матчасть не так давно, и поди ж ты, всех машина на планету доставила, без значительных травм.
А уральцы вообще легко отскочили, а матчасть в таком раскладе страховка перекроет.

Да ̶б̶у̶м̶а̶г̶а̶ страховка всё стерпит. И вопрос наград как-то вообще фиолетов, кого щас только не награждают. Тут чисто тяга к истине и вопрос вероятности повтора ситуации, только (тьфу-тьфу) с менее удачным финалом. Два борта подряд в лохмотья, один с жертвами- что это было- случайность или закономерный результат современной системы подготовки?

 

[Pokemon]

Да ̶б̶у̶м̶а̶г̶а̶ страховка всё стерпит. И вопрос наград как-то вообще фиолетов, кого щас только не награждают. Тут чисто тяга к истине и вопрос вероятности повтора ситуации, только (тьфу-тьфу) с менее удачным финалом. Два борта подряд в лохмотья, один с жертвами- что это было- случайность или закономерный результат современной системы подготовки?

Закономерный результат.

 

[VS_Wing]

А АГ знает? Я скорее поверю человеку который в уральских летал на типе и имеет там друзей или комэске уральцев, чем ему. Ну-ну. Впрочем, выбирать кому верить - право ваше.

Проблема в том, что гуляет в кругах разное. Одни говорят одно, а другие несколько иное. И вот народу надо чёткую правду.
А так да, в целом из разговорах в узких кругах есть некоторое понимание, что и кого произошло. Но опять же это ОБС, а дьявол кроется в деталях.

 

[Pokemon]

Проблема в том, что гуляет в кругах разное. Одни говорят одно, а другие несколько иное. И вот народу надо чёткую правду.
А так да, в целом из разговорах в узких кругах есть некоторое понимание, что и кого произошло. Но опять же это ОБС, а дьявол кроется в деталях.

В близких к УАЛ кругах гуляет одно и то же, секрет полишинеля тож мне.
Когда Юсупов говорит «я не герой», он это заявляет честно. За это ему респект. Впрочем, он может и не герой, но точно не преступник и ничего того, за что бы его стоило облить говном, он не сделал. Факт остаётся фактом: ни одного трупа.