Интересно, экипаж проставился директору кукурузы Должникову?!
Р.У.
Р.У.
У меня сейчас нет знакомых в УАЛ. Летают в других АК. Ещё раз повторюсь, проблема в том, что ситуация неоднозначная и многим надо понять что помогло им сесть без проблем, а что способствовало развитию ситуации. Особенно в случае с эрбасом, где многое отдано на откуп автоматике.В близких к УАЛ кругах гуляет одно и то же, секрет полишинеля тож мне.
Когда Юсупов говорит «я не герой», он это заявляет честно. За это ему респект. Впрочем, он может и не герой, но точно не преступник и ничего того, за что бы его стоило облить говном, он не сделал. Факт остаётся фактом: ни одного трупа.
Ну с этим разве кто-то спорит? Все ждут отчета. Мне тоже интересны несколько моментов по этому полету. И очень хочется верить, что в отчете эти моменты будут отражены. Ну да, на данный момент есть подозрения, что уральцы немного лукавят и не все рассказывают. Не в главном, но все же. А на комиссию может быть действительно давят ордена, а может быть и неоднозначность ситуации. Ведь с точки зрения документов ошибки у экипажа были. Те же неубранные шасси - ошибка. Пусть эта ошибка и способствовала благополучному итогу. Но вот как это подать в отчете? Не напишешь же - уборка шасси в таком случае на усмотрение экипажа? Но с другой стороны и сильно критиковать экипаж комиссия не будет.Я слышал от одних, что это это и то. А вот другой мне говорит, что было то, вон то и это. И мне не до конца понятно, что именно надо делать в этом и этом случае. Хочу знать, а тишина... По вашему это нормально? У пилотов есть вопросы, а их мягко говоря посылают на не определённый срок. Бред какой то....
А вы так в любую голову залезть можете?КВС под наблюдением видит, что все небо по курсу взлета в попугаях но решение о прекращении взлета не принимает.
Вечный вопрос гражданской авиации: что важнее выполнение рук доков или здравый смысл и итог. Если бы не "накосячил", предполагаю, была бы катастрофа. И второй вопрос: можно ли было вообще не влетать в стаю птиц. На него, пока, внятного ответа нет. Будем подождать, что скажет МАК.Можно скажу как пассажир. Покупая билет из пункта А в пункт Б, я конечно же хочу попасть в пункт Б в целостности и сохранности. Произошла внештатная ситуация, пилоты посадили самолёт на поле, жертв нет, все живы и здоровы. Да я не попал в пункт Б, но я жив, здоров. Экипаж всех эвакуировал, всё замечательно. Потом я узнаю что в двигатели попали птички, тяги нет, земное притяжение тянет самолёт к себе, посадка, все живы. Вопрос, кем я считаю экипаж? Ответ - профессионалами своего дела. Ребята сделали то чему их учили, т.е. спасли жизни всех пассажиров, что для меня как пакса самое главное. Да, я могу назвать их героями, и тот факт, что Дамир Юсупов, говорит что он не герой, а просто делал свою работу, мне очень симпатизирует. Как пассажиру, мне хочется быть уверенным, что в данный момент за штурвалом такой пилот как Дамир, и полет закончится нормально. Я не имею отношения к авиации, да, возможно экипаж и накосячил, но никого не убил. Со своей стороны я никого не хочу обидеть, но для меня они Герои. И как аэрофоб, мне намного легче летать, зная, что есть такие ребята как Дамир Ю. Спасибо!
А Вы никогда не видели, как стая птиц вдруг срывается с места (испугал кто-то, что-то или фиг его знает почему)? А если в этот момент скорость за 200? Есть шанс успеть сообразить?И второй вопрос: можно ли было вообще не влетать в стаю птиц.
Но этот вопрос мурыжат с первой страницы, приводя угловые размеры чаек и свалок.А Вы никогда не видели, как стая птиц вдруг срывается с места (испугал кто-то, что-то или фиг его знает почему)? А если в этот момент скорость за 200? Есть шанс успеть сообразить?
Я не думаю, что экипаж видя летающую по курсу стаю, решил сознательно через неё взлетать.
ИМХО.
так решение о прекращении взлета никто не принимал. с этого все и началось. Прекращение взлета требует объяснений принятого решения. Чайки при отрыве мечутся безсистемно. Их хорошо видно. Если не атакуют со стороны солнцаА вы так в любую голову залезть можете?
Мне интересно, вы навскидку хотя бы 2 примера прекращенного взлёта из-за птиц можете привести? Я даже одного вспомнить не могу за 14 лет лётной работы. Ну, то есть, по моему мнению «надо было взлёт прекратить» это из области гарнаевщины, типа «вот Я Я Я».так решение о прекращении взлета никто не принимал. с этого все и началось. Прекращение взлета требует объяснений принятого решения. Чайки при отрыве мечутся безсистемно. Их хорошо видно. Если не атакуют со стороны солнца
Это я в курсе.так решение о прекращении взлета никто не принимал
Небольшой ОФФ. Регистратор ведь в голову не засунешь, а что видит регистратор и что видит пилот/водитель - совершенно разные вещи. Обычно регистратор видит много больше - у него и угол зрения огромный и отвлекаться ни куда не надо.Меня удивила конструкция 'квс видит'. Что именно видел квс в момент взлета - только квс и знает. И то не очень хорошо, поскольку память человеческая несовершенна. А регистраторов на самолёты пока не ставят.
1. Что такое "мониторирующий" и "под наблюдением"? Есть PF [pilot flying] - пилотирующий пилот и PM (PNF) [pilot monitoring (pilot not flying] - контролирующий пилот. Это какбэ самый адекватный перевод.КВС был мониторирующим. Косяк существующей системы - есть понятие квс под наблюдением и есть квс , который обязан принять решение о прекращении взлета. КВС под наблюдением видит, что все небо по курсу взлета в попугаях но решение о прекращении взлета не принимает.
И вообще на взлете никто туда не смотрит
Вопрос как к гуру: были ли в Вашей практике случаи, когда на дисплеях появлялись значки или надписи, значения которых Вы не понимали?1. Что такое "мониторирующий" и "под наблюдением"? Есть PF [pilot flying] - пилотирующий пилот и PM (PNF) [pilot monitoring (pilot not flying] - контролирующий пилот. Это какбэ самый адекватный перевод.
2. PM - контролирующий пилот на взлете видит вот это:Посмотреть вложение 716425
и вот это:
Посмотреть вложение 716423
В окошко он какбэ не особо смотрит. Если PM КВС то помимо контроля приборов он еще управляет тягой. И вообще на взлете никто туда не смотрит - так, ось полосы контролируется краем глаза. Вот где тут сказано пялиться в окошко:
Посмотреть вложение 716421
???
плохо что с такими случаями не сталкивались. Поэтому и продолжают по принципу- пронесет. Можно и нужно. Но тут другая подлянка. Типа инциндент. Надо объясняться. Поэтому стараются только впередМне интересно, вы навскидку хотя бы 2 примера прекращенного взлёта из-за птиц можете привести? Я даже одного вспомнить не могу за 14 лет лётной работы. Ну, то есть, по моему мнению «надо было взлёт прекратить» это из области гарнаевщины, типа «вот Я Я Я».
Как у вас все просто. Прямо такие все летают недисциплинированные и глупые и только лишь ваш зоркий взгляд, да молниеносная реакция являются образцом грамотного принятия решения. Часто сами взлет прерывали из-за птиц?плохо что с такими случаями не сталкивались. Поэтому и продолжают по принципу- пронесет. Можно и нужно. Но тут другая подлянка. Типа инциндент. Надо объясняться. Поэтому стараются только вперед