Злые вы...
Это как-то влияет на время розжига ФК?Это был взлет с катапульты.
Но никак не уход на второй после зацепа, и падения скорости.
Первая посадка на корабль - январь 1911-го года, всего через два месяца после первого взлёта. Так что всё "было предусмотрено".Когда авианосцы впервые появились, там вообще не было предусмотрено, что взлетевший с них самолет сядет на него обратно.
Источник слышал звон (слова про центр масс), но не знает, где он....одной из причин падения Су-33 могла могла стать ошибка пилота. Заходя на посадку на повышенной скорости и под углом, летчик мог «нарушить центровку», предположил он. В связи с этим самолет мог зацепить трос крюком-гаком в неположенном месте и тем самым создать на него излишнюю нагрузку, пояснил он.
Причинами крушения российского истребителя при посадке на авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» ... производственный брак и неправильная запрессовка троса. ...
Вторая версия, по словам источника «Коммерсанта», может быть связана с производственным браком. Он предположил, что тросы аэрофинишера, которые были переданы «Адмиралу Кузнецову», оказались ненадлежащего качества.
Третьей возможной причиной падения истребителя могла стать неправильная запрессовка троса, который заменили после инцидента на «Адмирале Кузнецове», который случился 13 ноября с корабельным истребителем МиГ-29К.
Это понятно. Но что-то подсказывает, что при смещении от оси посадочной палубы более, чем на 5 метров, пилот бы не стал садиться. Аналогично и с курсовым смещением. Он намного заранее видел бы, что он вне глиссады.Источник слышал звон, но не знает, где он.
Речь идёт о "поперечном" смещении относительно оси ВПП.
Посмотреть вложение 547544
Я это и имел ввиду, но это никак нельзя назвать ошибкой пилотирования. Это особенности пилотирования и риски летчиков палубной авиации. Посему источник коммерсанта - то самое слово, которое не стоит писать публично.Sholom, одна из основных проблем при посадке - проход через зону завихрений, которые создает "остров". Это уже над палубой, когда лётчик, как я понимаю, уже "нацелен" на посадку, и уход на второй круг возможен только с касанием.
И если прошёл порыв бокового ветра, то действительно "нюансы возможны". Это не спрогнозируешь.
Спасибо, а то я уж думал, что никто не слушал )))Строго говоря, не семерых повезли вертолетом в госпиталь, а только трех, семеро – это кто всего пострадал.
Пофантазирую немного.странно всё это выглядит с этим "походом к Сирии". Летать с авианосца на аэродром для дозаправки, не специализированными для авиаударов самолётами, это наверно особый путь. Это либо полная ахинея или показуха или странная смесь этого.
Не вижу ничего странного. "Кузнецов" отправился к Сирии ровно с той же целью, с какой по каким-то бородатым пускали Калибры, Х-101 и т.п.странно всё это выглядит с этим "походом к Сирии".
Не вижу ничего странного.
так направляться он может куда угодно, был бы смысл.Не вижу ничего странного.
ТАКР там для того, чтобы отработать его применение в реальных условиях. Если сняли на землю часть (!) авиакрыла, значит нашли проблемы с использованием всего авиакрыла либо просто испытывают ударные возможности палубных самолётов, экономя их ресурс и не подвергая лишний раз дополнительному риску. ИМХО.так направляться он может куда угодно, был бы смысл.Странность в том, что самолёты с авианосца делают посадку на обычном аэродроме предоставленным сирийскими властями. Зачем тогда там, в том регионе авианосец? Показать типа "у нас тоже есть"?
Может "поход" связан с отказом Индии покупать российские МиГи?
Мол, смотрите товарищи индусы, как здорово авианосец
ходит и как с него прекрасно самолеты летают-воюют.
Дык там жеж взлет с катапульты с ростом скорости, а не посадка с торможением и падением таковойЭто как-то влияет на время розжига ФК?