Н И А
Старожил
Мы с Вами деремся зо одно и то же!
Мы с Вами деремся зо одно и то же!А разве непонятно КВС решил, что НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО садится с отказавшей зеленой гидросистемой в Омске. Очевидно, ему жестко внушили, что для авиакомпании превалирует политика "деньги вперед, а пассажиры потом"
Эти красивые слова ничем не помогут. Любое правило является условием соблюдения безопасности полётов. С таким же успехом КВС после того как что-то стряслось, ответствовал бы, что при принятии решения он считал, что условия соблюдения безопасности полётов будут обеспечены.На стаканчиках с кофе пишут: "Кофе горячий". Вы предлагаете каждую рекомендацию дополнить словами: "при условии соблюдения безопасности полетов"?
Я ничего не предлагаю, а констатирую факт: конкретно этот КВС в первую очередь начал исполнять Рекомендацию, попутно забыв, что с данным отказом:На стаканчиках с кофе пишут: "Кофе горячий". Вы предлагаете каждую рекомендацию дополнить словами: "при условии соблюдения безопасности полетов"?
Отключать здравый смысл и игнорировать все прочие факторы тоже этот документ предписывает?Этот документ конкретно предписывает какое принимать решение в случаях отказов.
Конечно. Ему даже оправдываться не нужно, поскольку рекомендации в памятке даны правильные. А то, что рекомендации кем-то могли быть неправильно истолкованы, ну чтож - людям свойственно ошибаться. В крайнем случае под звездочкой дадут ссылку, что при принятии решения необходимо все возможные факторы учитывать, а не один и даже не два. Хотя это и без дополнительных разъяснений понятно.То есть, Скуратов вызывает огонь на себя!?
Скорее, да. Но тем не менее, рекомендации, полагаю, никто отменять не будет. Потому как ориентироваться на таких пилотов - пи, пи, пи-пи.Не было бы Рекомендаций - конкретно этот бы командир и не пытался бы изобретать перпетум мобиле второго рода.
С одной неисправной гидросистемой из трех - можно продолжить полет. Вылетать - НЕЛЬЗЯ !Сесть в Омске, высадить пассажиров, дозаправиться и лететь потихонечку с неубранными шассями в Новосиб выполнять
Заявление о нескольких захода в Омске противоречить сведениям флайтрадара и интервью с пассажирами,
экипаж принял безграмотное решение следовать на 180 (не расчетном эшелоне) с выпущенным шасси- и створками
за диспетчеров молчу (не специалист), но думаю свое уч,они получат судя по девятой информации и за то что самолет пошел не КРАТЧАЙШЕМУ маршруту и за нарушение правил радиоебмену и т.д.
И этот мотив мог быть оправдан только Рекомендацией, ... ничего другого в оправдание перед ГД у них не было, а при принятии решения о следовании на запасной о прокурорах никто пока ещё не думал.у них был какой-то другой, более веский побудительный мотив для принятия решения лететь в Новосиб.)
Не пересекающаяся имеет.
вот уж проблема то...А кто его выпустит с отказом да без комиссии?
отказ был на каком этапе полёта у тех "американских компаний"?Американские компании с такими отказами возвращались, а не летели в пункт назначения, хотя и могли.
если лампочка в гальюне перегорит, тоже летим к АТБ? Или нет? А где та грань?чтобы как можно быстрее вернуть борт в строй
с какими? если подумать немножко - проблема то ни о чём...с такими проблемами
а в Новосибирске простоя бы не было? по-Вашему, статистически, что как правило является причиной отказа гидросистемы? это не дрыгатель менять...Считаем ещё простой самолёта и расходы на всех его ожидаемых пассажиров
с какими? если подумать немножко - проблема то ни о чём...
И даже перегоночный рейс, без пассажиров, на ремонт - всё равно нельзя?С одной неисправной гидросистемой из трех - можно продолжить полет. Вылетать - НЕЛЬЗЯ !
MEL.где та грань?
Именно, что для оправдания. А истинные мотивы они оставили при себе. И для ГД такой тоже мотив выгоден, потому что он позволяет переключить внимание прессы на якобы "принуждающий" документ, вместо поиска ошибки экипажа при расчете топлива. Инициируя "утечку" Рекомендаций в прессу, ГД только создает видимость, что он принимает удар на себя, при том что под реальный удар он себя никак не подставляет - документ с бюрократической точки зрения составлен грамотно (про размытие ответственности выше правильно заметили) и почти наверняка прошел согласование в юридическом отделе компании. И не важно, что комиссию по расследованию такие оправдания не устроят, гораздо важнее довести данную версию до народа, чтобы потенциальные пассажиры поменьше задумывались о преждевременно закончившемся топливе.И этот мотив мог быть оправдан только Рекомендацией, ... ничего другого в оправдание перед ГД у них не было