Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Varis]

А теперь без шуток

На STATUS PAGE при отказе зеленой ГС написано:
"FUEL CONSUMPT INCRSD
FMS PRED UNRELIABLE"

Еще раз перечитал переговоры - обратил внимание на один момент, и он очень существенный.
Второй пилот, читая "Статус" озвучил "FUEL CONSUMPT INCRSD", а вот "FMS PRED UNRELIABLE" отсутствует в записи переговоров. Почему не озвучил эту фразу? Вполне возможно что командир так задергал второго пилота "делай то, делай это" что тот не все успел прочитать.
Прочитай он эту фразу - может сообразили бы что нельзя эфэмэске верить? Но исходя из переговоров вся проверка достаточности топлива заключалась в бездумном чтении того что эфэмэска показывала.

 

[Varis]

Подавляющее число нон-нормал чеклистов высвечивается на дисплеях - оттуда читается, выполняется. Стандартная команда "ECAM action" - значит читай что там написано и выполняй. Есть и QRH - для тех случаев что на дисплеях не высвечиваются. Ну и плюс разная информация в QRH - применительно к обсуждаемому случаю таблица "штрафное топливо" (которую экипаж не смотрел), посадочная дистанция.

 

[Varis]

"КВС: Сейчас, давай, успокаиваемся.
ВП: Успокойся.
КВС: Успокойся, (…)
КВС: Так, успокойся.
КВС: Продумай сейчас на посадке всё как будет... спокойно.
КВС: Спокойно.
КВС: Ну ничего, нормально, давай. Ты возьми себя в руки.
КВС: Спокойно."

Первые три фразы - еще были уверены что топлива достаточно.

NO COMMENT

 

[Н И А]

Потому что это Аэробус.
Подавляющее число нон-нормал чеклистов высвечивается на дисплеях - оттуда читается, выполняется. Стандартная команда "ECAM action" - значит читай что там написано и выполняй. Есть и QRH - для тех случаев что на дисплеях не высвечиваются. Ну и плюс разная информация в QRH - применительно к обсуждаемому случаю таблица "штрафное топливо" (которую экипаж не смотрел), посадочная дистанция.

Опять-таки, вброс сильно обрезан: из того что там есть неизвестно, что их понесло в тайгу вместо посадки в Омске.

 

[Серж.нск]

Ну где то так и должно быть.
А спросил нескольких капитанов у нас, ответ однозначный - при отказе гидросистемы (любой) прерывааем заход, и в зоне ожидания читаем QRH. Что собственно Вы и видели.
В нашем случае экипаж (судя по распечатке) про QRH и не вспоминал.

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

 

[Freelancer]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

Попробуйте выучить всё РЛЭ и попытаться ничего не перепутать в ситуации с серьёзным отказом! Примеров, когда думали, что всё знают, а оказалось, что нет - масса: не тот двигатель тушили, например.

 

[Varis]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

Потому что невозможно наизусть выучить действия при всех возможных отказах.
Есть совсем немного отказов, нештатных ситуаций когда эикпаж действует по памяти. Когда нет времени читать а нужно немедленно действовать. Называется Memory Items - их надо знать на зубок.

 

[constructor]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

Если времени вагон, почему не почитать. Всего не запомнишь, а читать они умеют. То, что надо делать быстро, выполняется по памяти.

 

[ШБЖ]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

В дополнение к вышесказанному по этому вопросу.
Авиационная (и не только) техника и документация - это не таблица уножения. Постоянно идет доработка и усовершенствование. Полагаясь только на свою память, какой бы феноменальной она ни была, можно упустить из виду изменения и обновления. Знакомство с новостями - до начала работы в ряде случаев обязательно. В других случаях требуется регулярное изучение обновлений. Чтение на борту - гарантия применения действующих правил и процедур.

 

[lopast56]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

Выучить нужно, но запомнить нельзя. Даже если знаешь, но делаешь по-писаному как-то гарантирует минимум вероятности ошибиться. Конечно, если читаешь то, что нужно и тебя слушают.)) Вспомните, сколько раз Евдокимов через "пожалуйста" просил ВП открыть нужную страницу.

 

[AndreyHammer]

Стоит в поле уже месяц: работники колхоза начали пахать землю вокруг самолета «Уральских авиалиний», севшего в пшеницу

Борт стоит в поле с 12 сентября

ngs.ru

— Я позвонил в «Уральские авиалинии», попросил их связаться с Александром Николаевичем (директором колхоза имени Ленина, — Прим. ред.), сказал, что нужно пахать поле. Они тут же связались с директором и договорились оставить 42 га, можно сказать взлетную полосу.

Как рассказал НГС источник знакомый с ситуацией, работы в итоге остановили, чтобы не вспахать много. Это было решено после того, как с директором связались представители авиакомпании.

 

[Varis]

А почему всегда надо что-то читать? Выучить самолёт нельзя?

В дополнение ко всему выше сказанному.
Чтобы не быть голословным. Вот страница из оглавления - это только перечень отказзов по гидросистеме:

33 hosted at ImgBB

Image 33 hosted in ImgBB

ibb.co

К каждому пункту - определенное количество действий.
А ведь кроме гидросистемы еще масса различных систем - электрика, герметизация, система управления и т.д. и т.п.
И по каждой системе иной раз побольше различных отказов.
Разве возможно все выучить да еще так чтобы в нештатной ситуации не ошибиться действуя по памяти?

 

[constructor]

Тут какие проблемы.
1. Прочитали не всё, что было необходимо. Прочитай они всё, что нужно внимательно, и инцидента бы не было.
2. С базовыми навыками в части контроля за расходом топлива пробел. Пусть что-то недочитали, но вот такое безграничное доверие к предварительным расчетам топлива, да ещё и в нестандартной конфигурации - это просто абзац. По мне, так и в стандартном полете контроль за расходом топлива совсем не лишний.

 

[lopast56]

Тут какие проблемы.
1. Прочитали не всё, что было необходимо. Прочитай они всё, что нужно внимательно, и инцидента бы не было.
2. С базовыми навыками в части контроля за расходом топлива пробел. Пусть что-то недочитали, но вот такое безграничное доверие к предварительным расчетам топлива, да ещё и в нестандартной конфигурации - это просто абзац. По мне, так и в стандартном полете контроль за расходом топлива совсем не лишний.

Возможно так принято на А исходить из расчётного остатка. Но мне как то более привычно - что имеем в баках и на сколько этого хватит. В рук.доках весь запас топлива, выражен во времени. Зная даже примерный расход вкруговую несложно прикинуть, а когда перед глазами прибор показывающий секундный расход, то вообще проблем ноль.

 

[Merrynose]

Тут какие проблемы.
1. Прочитали не всё, что было необходимо. Прочитай они всё, что нужно внимательно, и инцидента бы не было.
2. С базовыми навыками в части контроля за расходом топлива пробел. Пусть что-то недочитали, но вот такое безграничное доверие к предварительным расчетам топлива, да ещё и в нестандартной конфигурации - это просто абзац. По мне, так и в стандартном полете контроль за расходом топлива совсем не лишний.

Но справедливости ради, ВП неоднократно пытался обратить внимания кэпа что с топливом есть проблемы, но кэп просто отмахивался от этой, как ему казалось, ненужной информации.

 

[dunch]

Но справедливости ради, ВП неоднократно пытался обратить внимания кэпа что с топливом есть проблемы, но кэп просто отмахивался от этой, как ему казалось, ненужной информации.

Так может, надо было второму острое словцо как раз и вставить?) Все таки если тебе кажется, что с топливом проблема, это должно быть волнительно, и надо поделиться переживаниями с товарищем

 

[Sizt]

Может я что не понимаю, но судя по опубликованной записи пилоты поняли, что дело плохо с топливом ~ в 5:19 МСК. В 5:20 они были в 204 км от Омского аэропорта и в 391 км от Новосибирского.

Хватило бы топлива до Омска? Сели они в 207 км от точки, где были в 5:20.

 

[stenley jones]

Может я что не понимаю, но судя по опубликованной записи пилоты поняли, что дело плохо с топливом ~ в 5:19 МСК. В 5:20 они были в 204 км от Омского аэропорта и в 391 км от Новосибирского.

Хватило бы топлива до Омска? Сели они в 207 км от точки, где были в 5:20.

скорее всего хватило бы, если и не хватило то буквально пары ведер

 

[Varis]

Может я что не понимаю, но судя по опубликованной записи пилоты поняли, что дело плохо с топливом ~ в 5:19 МСК. В 5:20 они были в 204 км от Омского аэропорта и в 391 км от Новосибирского.

Хватило бы топлива до Омска? Сели они в 207 км от точки, где были в 5:20.

Могло бы хватить при условии мгновенного изменения направления полета на 180 градусов

 

[nozzle]

Может я что не понимаю, но судя по опубликованной записи пилоты поняли, что дело плохо с топливом ~ в 5:19 МСК. В 5:20 они были в 204 км от Омского аэропорта и в 391 км от Новосибирского.

Хватило бы топлива до Омска? Сели они в 207 км от точки, где были в 5:20.

01.46UTC Э: набираю эшелон 70... - (момент ухода из Омск)
02.21UTC Э: МЭЙДЭЙ осталось топлива на 40 минут...
02.46UTC Э: МЭЙДЭЙ совершаем аварийную посадку...
Летели один час и пролетели 207 километров, по Вашему расчету, скорость путевая больше похожа на скорость вертолета Ми-8.
Я от село Каменка Убинского района провел прямую до Толмачево на карте Яндекс и получил цифру 191 километр, а как у Вас получилось 391 км?, интересно, очень.