Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение


Вы ошибаетесь.
Посмотрите флайтрадар.


01.46 - это не "момент ухода из Омск"
В это время самолет находился западнее Омска и курс был на запад, экипаж только принял решение лететь на Новосибирск и ее не успел приступить к развороту.
На траверзе Омска самолет был в 01.53
 
Вот и надо было второму самолет знать, а он его не знает, документы для него не авторитет, надеется на КВС.
 
Совсем не про то цифры
Я про то, что в 5:20 (когда поняли проблему) они были в 204 км от Омска и 391 км от Новосиба.
От этой точки до Каменки (где сели) 207 км. Т.е. они от Омска пролетели ~204 (до точки осознания проблемы) +207 (от точки осознания проблемы до точки посадки) = 411км

Соответственно 207 км они пролетели между 5:20 и 5:46
 
НЛ-10 имеется, умеете пользоваться?
Если нет - есть формулы для расчета в зависимости от величины крена и скорости.
 
Sizt сказал(а):
Соответственно 207 км они пролетели между 5:20 и 5:46
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну и что?, до этого они набирали эшелон и летели в горизонте - путевая была меньше (350 км/час), в интервале 5.20-5.46 снижались - путевая стала больше, что в этом ненормального?, всё объясняется весьма просто...
 
Наверное все нормально, я не понимаю, о чем вы.
 
Я так же считаю, что обратно вернуться, в момент осознания что топлива не хватит, им бы как раз топлива хватило для посадки.
Потому как набирать высоту не надо, наоборот надо снижаться - а это экономия. Плюс ветер стал бы попутным.
 
так летать нельзя, на момент прилета на аэродром (назначения, запасной) должен оставаться АНЗ, а лететь "на соплях" и "на последнем ведре" с пассажирами нельзя - напомнило мне случай с футбольной командой "Шапекоэнсе" в 2016 году, когда летели из Боливии в Колумбию и облажались с топливом, упали в 18 км недолетев до аэропорта назначения...
Это было разумное и обоснованное решение экипажа - вынужденная на поле, а не шарахания "хватит - не хватит".
 
Разумно и обоснованно - вначале посчитать топливо и только потом принимать решение куда лететь чтобы приземлиться на ВПП а не в поле.
А не так как было - вначале решение а потом после "сюрприза" с топливом поиск подходящего поля.
 
Последнее редактирование:

Неожиданная постановка вопроса - лучше в поле, если АНЗ не остаётся. А не разумней ли вместе поля все таки полосу выбрать, если есть хотя бы шансы до нее долететь? Самолёт же и без бензина довольно далеко летит, помнится, в том же Омске ту204 не так давно с пустыми баками садился удачно
 
Varis сказал(а):
С неработающими двигателями? Подробности можно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кста, сразу возникло воспоминание про 204, "шарахающимся" между аэродромами. И тогда еще было упоминание про Омск - Северный. Информации по БП надо не тока "подписывать".
 
dunch сказал(а):
Самолёт же и без бензина довольно далеко летит
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, уж, "далеко" понятие относительное - считается, что на чистом крыле с высоты 1 километр планирование на расстояние, равное качеству крыла, например, качество К=20, тогда с Н=1 км на дальность 20 км...
Только ну его нафиг судьбу испытывать, мало кому везёт, большинству не везёт и примеров тому масса.
В данном случае с выпущенными шасси качество было сильно меньше, чем 20, и шансы на "повезет" при отказе обоих двигателей были минимальными, близкими к нолю.
 
Реакции: Mavr
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация