Denis Rook
Старожил
Пустое поле не является осмысленной информацией. Грузить экипаж в сложной ситуации размышлениями "а чего оно пустое" - нелепо. Поэтому - или ясное значение. Или ясное сообщение "недостоверно" , в этом духе.
Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение
Dmikras
Старожил
Сейчас я дочитал до места где написано - экипаж ВООБЩЕ не считал расход. Стр.23. Тут очень много страниц ломали копья правильную или нет придумал Аэробус по Fuel penalty factor. Но какое это имеет значение если экипаж вообще ничего не считал?
dunch
Старожил
Странный взгляд, по мне. Грузить экипаж не надо, а надо написать, что расчёт ненадежный. Но его тогда все равно руками пересчитать надо, так может, сразу на всякий случай пусть руками почитают
Denis Rook
Старожил
Нет по указанной мной причине - пустое поле требует времени на осмысление. А может это отказ FMC в целом, не только расчета топлива? и т.п.
lopast56
Старожил
Вот именно! Навигация (и не только)на нулевом уровне. Два "мастера" с 9000 налёта загнали лайнер в поле. Лайнер, который все о себе сам рассказывает!
VirPil
Старожил
Это известная проблема данного шланга у Эйрбасов, так что ничего особенного тут нет.
Андрей 65000
Старожил
Навигация в порядке. Расчет топлива не в порядке. Даже компьютер считал неправильно, программисты, блин, не смогли придумать получше. Повесили на экипаж, мол, читай в аварийной ситуации QRH, сам считай топливо. Да... 21-й век, а еще что-то говорят, что без пилотов возить пассажиров будут в этом веке.
Merrynose
Местный
Обсуждалось тут уже. Он же будет вам "недостоверно" писать и когда вы перед полетом данные в FMS вбиваете (у вас же шасси выпущены), и когда взлетаете (закрылки же), и когда высоту набираете (режим повышенный). В итоге до момента достижения эшелона у вас постоянно будет гореть надись "расчет недостоверный".
Dmikras
Старожил
Ошибаетесь.
Во всех перечисленных случаях надписи «расчет недостоверный» не будет.
Он будет достоверным если не забыть убрать шасси после отрыва, если убрать механизацию вовремя а не набирать эшелон с выпущенной. Да и расход на повышенном режиме при наборе эшелона считается правильно
Dmikras
Старожил
«Заставь дурака богу молиться - лоб разобьет» - вот что получилось. Хотя рекомендации - это далеко не указа6ие
Это не прогресс. Это «Обжегся на молоке - дует на воду».
Во многих компаниях нормальная практика лететь туда где есть ТО
Андрей 65000
Старожил
На диване удобная практика.
Безопасность полета на втором месте.
Dmikras
Старожил
Дочитал отчет до конца.
Слабовато с объективностью. По некоторым моментам обвиняется АК - но надо смотреть выше!
Пишут - перегруженные программы тренажерной подготовки. А как же их сделать не перегруженными и если сверху есть указание - в течении 12-ти месяцев отработать отказы всех систем. Где работал - за три года следует отрабатывать все системы. Естественно для отказов двигателя, экстренного снижения и некоторых других упражнений периодичность почаще.
Пишут - согласно РПП два вторых пилота могут лететь на эшелоне пока КВС отдыхает. Мол это нарушение. Но умалчивают что РПП вместе с этим нарушением утверждено начальником повыше чем гендиректор АК!
Пишут - каких то процедур, инструкций нет в АК. А как же тогда компания получила сертификат эксплуатанта без этих процедур и инструкций если они обязательные? Как всякие периодические проверки проходит?
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Полистайте тему - приводились конкретные случаи с Авгеральда когда экипажи принимали решение лететь туда где база ТО. Найдете - перестанете ´писать о диванах.
Андрей 65000
Старожил
Мне своих знаний хватает.
Писать вам нравится, пишите.
Но не уходите от главного - fly safe!
За неделю будут еще 50 страниц, мне это не интересно. Почитаем через год. Будет уже без острой дискуссии, а по фактам разбора этого АПБЧЖ.
Denis Rook
Старожил
Это к автору предложения. я только про идею пустого поля как совсем негодную
Denis Rook
Старожил
Думаю, программисты тут не причем. Завести в компьютер таблицу и поправочные коэффициенты - несложно. Это какая-то идея заказчика - не автоматизировать расчет в таких случаях.
Андрей 65000
Старожил
Не лингвист, но по-русски пишется только так: ни при чем.
Я сам был и штурман и программист и прекрасно знаю, что добавить алгоритмы при выпущенном шасси не сложно.
Примерно, как и обрабатывать сигналы еще со второго датчика угла атаки у пресловутого Б-737 Мах.
Простая недоработка. Но она обнаружена и её нормально - устранять, а не говорить, что так и должно быть.
Это не сложно для программистов заложить алгоритм расчета, как следствие - по конкретному уходу от UNOO на UNTT оптимальный расчет эшелона с выпущенным шасси, скорости, расхода топлива.
Dmikras
Старожил
Не похоже что хватает. Иначе не писали бы о диване.
Ну почитайте мои сообщения - какие из них противоречат "fly safe"? Хоть пару таких покажете?
Андрей 65000
Старожил
Вы считаете, что везти пассажиров на аварийном самолете из Омска в Новосибирск приоритетно , потому, что там есть подходящий тех.персонал - нормально?
jurijt
Любитель этого дела!
Вы перечитайте данный раздел от начала. Большинство вопросов по нескольку раз терты перетерты.