То Вы не учились в УТО8.))) Там бы за вывод "расчёт топлива" это не навигация, очень обиделись...)))
То Вы не учились в УТО8.))) Там бы за вывод "расчёт топлива" это не навигация, очень обиделись...)))Навигация в порядке. Расчет топлива не в порядке.
Один окончательный отчет комиссии перевешивает 300 страниц. Это документ.Вы перечитайте данный раздел от начала. Большинство вопросов по нескольку раз терты перетерты.
Ладно, это шуточки )То Вы не учились в УТО8.))) Там бы за вывод "расчёт топлива" это не навигация, очень обиделись...)))
Ничего себе шуточки... Обратить внимание на остаток только после срабатывания сигнализации малого остатка. А Вы на программистов, программу и рекомендации АК. Бездумное принятие решения и выполнение полёта без контроля расхода и остатка топлива. ВП никакой. Ты пилот или слуга у командира. Видать второе, раз в таком возрасте в правом кресле и с МЧ недружен, как и командир. Не понимать положение шасси - это сильно! Там не прочитали, там не понимали, там не знали, там не выполнили... Результат - самолёт в огороде навсегда!Ладно, это шуточки )
В аббревиатуре АНЗ навигация присутствует )
С чего Вы взяли, что самолёт "аварийный"?Вы считаете, что везти пассажиров на аварийном самолете из Омска в Новосибирск приоритетно , потому, что там есть подходящий тех.персонал - нормально?
А что, отказ зеленой гидросистемы - пустячок? Его обработка не входит раздел аварийных действий?С чего Вы взяли, что самолёт "аварийный"?
Да, это в концепции Airbus недодел. И у руководства АК, которое "рекомендует" тащить пассажиров при неисправности не на аэродром назначения, а туда, где есть их тех.персонал.А Вы на программистов, программу и рекомендации АК.
Результат - самолёт в огороде навсегда!
На этом типе это "сложная ситуация" по нашей терминологии, не "аварийная", всё же в "аварийной ситуации" всегда присутствует вероятность перехода в "катастрофическую", а здесь усложнились условия полета, но не было реальной угрозы негативного развития ситуации, если бы не ошибки ЭВС.А что, отказ зеленой гидросистемы - пустячок? Его обработка не входит раздел аварийных действий?
Можно продолжать полет или посадка ASAPА что, отказ зеленой гидросистемы - пустячок? Его обработка не входит раздел аварийных действий?
Это мы теперь знаем. А откуда быть уверенным в полете, что за отказом первой гидросистемы не последует отказ второй?о не было реальной угрозы негативного развития ситуации
Можно, пока еще что-то не отвалилось.Можно продолжать полет или посадка ASAP
Так сколько катастроф и жертв?Правильно ли я вас понимаю, что вы считаете, что отчет сфабрикован, а подписи участников поставлены под пытками? )
Входит в раздел Abnormal. Разве это переводится как "Аварийные действия"?А что, отказ зеленой гидросистемы - пустячок? Его обработка не входит раздел аварийных действий?
Вы сами знаете ответы на Ваши вопросы, поскольку авиационное образование имеете - надежность это предмет основанный на теории вероятности отказа и достижения критического состояния системы (Хи-квадрат Пирсона, например), - вероятность отказа второй ГС при отказе первой является расчетным случаем АП-25, например: "Расчет надежности гидравлической системы самолета Як-42" http://repo.ssau.ru/bitstream/Metodicheskie-materialy/Raschet-nadezhnosti-gidravlicheskoi-sistemy-samoleta-Yak42-Elektronnyi-resurs-praktikum-po-kursu-Nadezhnost-aviac-tehniki-72306/1/Шаяхметов В.Ш. Расчет 2002.pdf?ysclid=luw8c9lt3v143799768Это мы теперь знаем. А откуда быть уверенным в полете, что за отказом первой гидросистемы не последует отказ второй?
Да и из-за отказа первой не работало управление передними колесами и реверс левого, тоже не отнести к мелочи.
Вы сами себе противоречите. То пишете что отказ зелёной - это аварийная ситуация. То пишете что можно продолжать полет.Можно, пока еще что-то не отвалилось.
Тогда Евдокимов вообще без вины осуждённый.Да, это в концепции Airbus недодел.
А откуда быть уверенным, например, что в полете не откажет один двигатель, а за ним тут же и второй?Это мы теперь знаем. А откуда быть уверенным в полете, что за отказом первой гидросистемы не последует отказ второй?
Да и из-за отказа первой не работало управление передними колесами и реверс левого, тоже не отнести к мелочи.
Хммм! А самолет с неубирающимся шасси и еще некоторыми "вкусностями" от неработающей гидросистемы можно назвать исправным ? Или термин "аварийный" начнем обсасывать?С чего Вы взяли, что самолёт "аварийный"?
Я бы отделял мух от котлет. И прецедентное право у нас не работает.Тогда Евдокимов вообще без вины осуждённый.
Спрашивайте у тех, кто летает на А320.Разве это аварийная ситуация когда не работает управление ПОШ, один реверс?