А я один так думаю, что 180% или +180% экипаж должен был понимать заранее на обучении, а не в аварийном полете?
А я один так думаю, что 180% или +180% экипаж должен был понимать заранее на обучении, а не в аварийном полете?Дык как раз знака «плюс» там нет. Там просто 180%. Понимай как хочешь. Они и поняли, как хотели.
До этой таблицы можно и не дойти, если ты в принципе не умеешь считать топливо на уход. Нашли 180%, прикинули на пальцах, что нормально - и полетели.причем тут 1,8/2,8? в fcom есть прям таблица расхода с выпущенным шасси, кац её ещё вчера цитировал
В том то и дело. Приходилось на грани фола... Так больше ничего не интересовало кроме "хватит/не хватит" и куда уходить, если второе. Как то о полях нашей необъятной даже мысли не было. Про "...впереди самолёта" уже оскомина, оскомина!Видимо, они были еще проще. Посчитали топливо «плюс 80% плюс 10% плюс 15%», получилось что долетят. А потом даже если и смотрели на ЕСАМ, то посчитать еще раз результат при текущих показаниях расхода не удосужились. Посчитали ведь уже, все нормально было. И уже на подлете к Новосибирску (через полчаса полета с бешеным расходом) поняли, что какая-то фигня.
Ссылка на отчет NTSB, может пригодится.Это привело к тому, что перед приземлением носовые колеса повернулись еще на 90 °.
...не в курсе про её существование. Интересно было бы провести опрос среди КВС А320 на эту темуДо этой таблицы можно и не дойти, если ты в принципе
это 195% получитсяНет, просто прибавили к 180%.
А если вычесть 15%? ))это 195% получится
если взять "стандартный" расход даже в 2500 кг/час (меньше точно не взять), то получится 4875 кг/ч. от омска до новосиба с путевой 460 км/ч лететь минимум 1,3 часа. то есть на запасе 4500 кг они прям совсем никак до толмачево не долетали.
Если одна ситуация является неотъемлемым следствием другой, зачем их разделять?есть просто две разные ситуации, как я их описал. (Возможно, не везде корректно, но просто их разделять нужно в любом случае.)
Да, я тоже пришёл к этому выводу. Что, в общем-то, повторюсь, логично.это отказ.
Шасси выпускают больше по скорости, а не по высоте. Ну и с учётом удаления от аэродрома, схемы захода и прочего... Пока точной информации о конкретном случае нет.Подскажите, специалисты, плз, на какой высоте выпускают шасси? Мне, как пассажиру, глядя на карту fr24 кажется, что обычно шасси выходят ближе к Омску, чем они начали выполнять левую орбиту. Они вообще пытались их возле Омска выпустить? Или приняли решение уйти в Толмачёво, считая, что идут с невыпущенными шасси?
480 км/ч (260 узлов) - это их фактическая путевая по FR на пути от омска на 180 эшелоне.С путевой 230 можно и не лететь
Может была.причем тут 1,8/2,8? в fcom есть прям таблица расхода с выпущенным шасси, кац её ещё вчера цитировал
Посмотреть вложение 829783
Не единственная лампочка указывает на отказ. Еще есть сообщение на ЕСАМ - но возможно что от того же датчика что и лампочка. Еще есть индикация величины давления в системе, есть индикация уровня гидрожидкости. Вот если имеем все вместе - то это точно отказ.Из переговоров экипажа. Да и какая разница, есть сигнал об отказе гидравлической системы, вы будете наедятся что это лампочка сама загорелась, или будете действовать так, как будто этой системы уже нет?
Именно этим сейчас и занимается назначенная комиссия, у которой и полномочий больше, и доступ ко всей информации имеется.Тогда начинать нужно ещё с приёмки ВС ещё до вылета, историю борта смотреть.
Если бы так было - то предупреждение обязательно должно быть. Полистал FCOM, QRH - не увидел чтобы Аэробус такое писал. Значит по идее при отказе зеленой ГС ПОШ должна становиться в нейтраль. Естественно "должно так быть" не всегда исполняется по той или иной причинеТележка на упор выворачивается при отказе "зелёной"?
Да я тут по просторам интернета поползал, всё-таки это баг, а не фича. Ненормально это, и вставшая на упор в 90° тележка передней ноги - неисправность, присущая именно А320, видимо ввиду конструктивных особенностей. Не думаю, что именно эту неисправность предполагал экипаж в данном происшествии. Но на фотографиях она, однако, вывернутая. Возможно подвернуло набегающим потоком, но скорее всего это случилось при "пробеге" по полю.Если бы так было - то предупреждение обязательно должно быть. Полистал FCOM, QRH - не увидел чтобы Аэробус такое писал. Значит по идее при отказе зеленой ГС ПОШ должна становиться в нейтраль. Естественно "должно так быть" не всегда исполняется по той или иной причине