Почему?
Почему?Если так, то значит колеса не на земле развернуло, а еще в воздухе?
На А не работал , но на мой взгляд это сообщение говорит просто о неисправности системы разворота ПОШ, а не нахождении колес в произвольном положении , отличном от нейтрали. Логика на всех самолетах одинакова , при отказе системы разворота ПОШ , колеса становятся самоориентирующими, а в необжатом состоянии по умолчанию занимают нейтральную позицию, иначе при уборке стойки колеса могут не войти в нишу шасси, а при посадке с повернутой даже на небольшой угол стойкой , сами понимаете что произойдет.Если так, то значит колеса не на земле развернуло, а еще в воздухе?
Такие вещи делаются в условиях УТР когда самолет висит на подъемниках.Там в качестве одной из причин указывалось излишнее давление в амортизаторах. КВС вспоминает про обслуживание в Домодедово и в Сочи. А после вынужденной посадки это еще можно проверить?
Не тут, а во всех сми. Не просто имеющий, а генеральный директор перевозчика.Я надеюсь, декларирующие тут "все живы - экипаж все правильно сделал" находятся настолько далеко от тех или иных должностей в сфере, хоть как-то затрагивающих безопасность авиаперевозок, как земля от луны..
Так категорично это пишите.. Вот такая индикация есть на SSJ : “LG NW STEER HI ANGLE”, “LG NW SELF ORIENT FAULT”..Может быть и есть , но она исключительно для техсостава и закопана в меню бортовой системы технического обслуживания в которую нет доступа в воздухе.
Датчик, определяющий положение тележки по развороту.Какой датчик положения вы имеете в виду
очень логичная, но абсолютно корявая бумажка. Такой снимок делается за пять минут у любого компьютера с MS Office. Первое: дефолтный офисный шрифт, обычно для документов используют хотя бы Arial и это записано в стандартах организации. Второе: двоеточие после заголовка, нормоконтроль такое не пропустит. Третье: подготовленный персонал vs сертифицирующий персонал. Даже если хотели использовать синоним "сертифицированный", все равно как-то сильно наспех. В технических документах синонимы не используют, всегда один термин. Домодедово, Жуковский, Кольцово, Пулково: первые два понятно, а/п московской зоны можно различать, но вторые два - жаргонизм, т.к. заголовок "в городах", а названы аэропорты, плюс сокращение Мин.Воды, не похоже на офисный документ. Плюс никаких признаков, что это действительно сфотографировано из документа (колонтитулы, разделители и тд). В общем, я бы бумажке не верил как последней инстанции, возможно на волне хайпа решили подлить масла в огонь.В Авиаторщине.
Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.
Посмотреть вложение 829785
Такие вещи делаются в условиях УТР когда самолет висит на подъемниках.
На стоянке ненормальность можно увидеть по усадке амортизаторов. В ДМД и Сочи , как я понимаю ,проводилось обычное оперативное ТО в объеме. осмотра.
Такие бумаги есть в каждой компании. Ничего сверхъестественного, криминального и необычного тут нет. А вы пытаетесь натянуть сову.очень логичная, но абсолютно корявая бумажка. Такой снимок делается за пять минут у любого компьютера с MS Office. Первое: дефолтный офисный шрифт, обычно для документов используют хотя бы Arial и это записано в стандартах организации. Второе: двоеточие после заголовка, нормоконтроль такое не пропустит. Третье: подготовленный персонал vs сертифицирующий персонал. Даже если хотели использовать синоним "сертифицированный", все равно как-то сильно наспех. В технических документах синонимы не используют, всегда один термин. Домодедово, Жуковский, Кольцово, Пулково: первые два понятно, а/п московской зоны можно различать, но вторые два - жаргонизм, т.к. заголовок "в городах", а названы аэропорты, плюс сокращение Мин.Воды, не похоже на офисный документ. Плюс никаких признаков, что это действительно сфотографировано из документа (колонтитулы, разделители и тд). В общем, я бы бумажке не верил как последней инстанции, возможно на волне хайпа решили подлить масла в огонь.
Пардон , был не в курсе, это уже современная техника.Так категорично это пишите.. Вот такая индикация есть на SSJ : “LG NW STEER HI ANGLE”, “LG NW SELF ORIENT FAULT”..
Во первых, таблица в которой эти проценты - называется "Fuel PENALTY". И какие еще плюсы или минусы нужны для понимания?Дык как раз знака «плюс» там нет. Там просто 180%. Понимай как хочешь. Они и поняли, как хотели.
Так то оно так, но есть маленькое "но". Колеса самоориентируются, стойка убирается, а система разворота ПОШ - что? Закольцовывается и отключается от ГС, ибо в воздухе она и не должна работать, вплоть до получения сигнала об обжатии стойки на пробеге при посадке. Отсюда можно сделать вывод, что выделенное красным предупреждение о неисправности системы управления ПОШ в воздухе в принципе не должно появляться, только на земле. Если же предупреждение все-таки высветилось в воздухе, то значит "мозги" самолета посчитали, что с-т находится на земле. И скорее всего не сами по себе посчитали, а по причине поступления ложного сигнала от датчика "земля-воздух" (о таком ложном сигнале говорится и в отчете NTSB, он был зафиксирован параметрическим самописцем, 11сек кажется, потом пропал). Что касается индикации положения колес, то да, пока я ее тоже не вижу...На А не работал , но на мой взгляд это сообщение говорит просто о неисправности системы разворота ПОШ, а не нахождении колес в произвольном положении , отличном от нейтрали. Логика на всех самолетах одинакова , при отказе системы разворота ПОШ , колеса становятся самоориентирующими, а в необжатом состоянии по умолчанию занимают нейтральную позицию, иначе при уборке стойки колеса могут не войти в нишу шасси, а при посадке с повернутой даже на небольшой угол стойкой , сами понимаете что произойдет.
Насколько я понимаю, сама таблица и текстуальная часть изложены "на импортном" языке, и каждый пилот понимает изложенное в меру своих познаний в этом языке....таблица в которой эти проценты - называется "Fuel PENALTY". И какие еще плюсы или минусы нужны для понимания?
... перед этой таблицей есть текстуальная часть, в которой "разжевано" как использовать эту таблицу, как считать расход при тех или иных отказах, при их сочетаниях.
Возможно ошибаюсь, но похоже речь идет о повышенных нагрузках на детали системы управления, если колесами не в движении крутить, а во время стоянки, особенно если самолет тяжелый, да по сухому бетону, асфальту... Центрирующие кулачки потому и срезало, что не выдержали они подобных нагрузок, слишком часто колесами крутили из-за большого количества проверок (позже по итогам расследования и количество проверок сократили и узел доработали).В том же источнике:
Верно. Сейчас все еще хлеще. +180% к расходу топлива. Без вариантов.Может была.
Сейчас такой таблицы в FCOM нет.
А того что на вашем скрине - мало? 2.5 полосы + 1,4 после это точно хуже чем пашня возле деревни?
-------------------------------------------------
Вы точно поняли кому и на что я отвечал, вернитесь и почитайте, прежде чем задать вопрос куда лучше было садиться?
Не всю ветку ещё прочитал, но у меня к некоторым вопрос: зачем на самоле трехкратное дублирование гидросистемы, если после отказа одной уже нужно садиться куда придется? Бред сивой кобылы.
И КВС нашел причину- не могли бы срулить с ВПП. Это что -лучше, чем лететь в неизвестность?
Если бы там была только одна строка со 180% -- то да, были бы вопросы. Но ведь перед этим есть куча строк где есть значения 15% или даже 10%. Вряд ли же расчетную массу топлива надо на 10% умножать? Это тогда бы мега-офигенный отказ был: самолет в 10 раз экономичнее получается )))Дык как раз знака «плюс» там нет. Там просто 180%. Понимай как хочешь. Они и поняли, как хотели.