Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Мне всегда действовали на нервы такие "расследователи". Сразу было понятно, что мужики банально ошиблись и обсчитались. Сделать орг выводы, применить меры дисциплинарного взыскания, КВС пересадить в правую чашку и можно расходиться. Но нифига, желающие докопаться до "истины" будут клевать мозг всем и каждому, экипаж будет с глупым видом писать тома объяснительных и отвечать на глупые вопросы "а почему вы посчитали так, а не иначе?".
Для этого надо чтобы после посадки КВС сразу бы признался в ошибке, а не придумывал оправдания и, тем более, не надувал щеки перед фото/теле камерами...
 
Реклама
Для этого надо чтобы после посадки КВС сразу бы признался в ошибке, а не придумывал оправдания и, тем более, не надувал щеки перед фото/теле камерами...
Вы бы, безусловно, так и поступили бы. А КВС - всего лишь человек, с соответствующими поведенческими паттернами.
 
Что значит не факт, а это что?


t.me/aviatorshina/3828




Бессомненно...

За такие утечки служебной информации увольнять без разговоров. Потому что публика в основном не компетентна и получается просто нагнетание страстей. А так в этой рекомендации нет ничего плохого. Если её применять с умом.
 
Нет связи по ACARS - наши "клятые партнеры" ввели санкции,лишив Российские авиакомпании возможности коммуникации через этот канал связи.
Понятно. Значит физически экипаж в полете не мог получить от авиакомпании ни указаний, ни рекомендаций.
Но кто то писал что у пилотов УА есть перечень аэродромов где есть техническая поддержка а где нет.
 
Никакие рекомендации не являются оправданием для подобного косяка. Если КВС вздумает отмазаться этим, то ему вообще в самолёте делать нечего.
Я сейчас не об оправдании КВС, а о том, что данные Рекомендации подвигли его на безрассудное решение.
Не будь их в таком виде, как они есть, - никто бы никуда бы и не рыпался.
 
Такое впечатление, что на ПРАПИ-98 руководство страны решило окончательно положить с прибором.
Как сказало одно очень представительное лицо с усами «сейчас иные обстоятельства» поэтому нечему удивляться. Совсем.
маю, что 100к выдают с подписью об отказе от претензий.
Не надо им подсказывать. «Нас же читают не только дети» (с)
 
Ну то есть при пожаре на глиссаде нужно идти на второй? У них времени хватало процедуры прочитать не прерывая захода,благо рулит то автопилот а не КВС, наверняка.
И такой случай на тренажере отрабатывали: не то что не уходили - ниже минимума садились. Разве что это был ИЛС и выполялась автоматическая посадка.
 
Я сейчас не об оправдании КВС, а о том, что данные Рекомендации подвигли его на безрассудное решение.
Не будь их в таком виде, как они есть, - никто бы никуда бы и не рыпался.
Вы неправы и значительно преувеличиваете влияние этих рекомендаций.
Я сам периодически даю те или иные рекомендации экипажу. Но они не являются приказами. Экипаж сам оценивает ситуацию и имеет полное право послать меня подальше и будет прав.
 
А на ЕСАМ перед глазами у пилотов при таком отказе написано:
"FMS PRED UNRELIABLE"
Как такое не заметить? Или прочитать но не понять что это означает?
И после этого докладывать "показывает..."?
А как на таком же дисплее с названием КИСС, не заметить три желтых сообщения на русском языке "ОКАЗ ОБОГРЕВА ППД1,2,3"?
 
Понятно. Значит физически экипаж в полете не мог получить от авиакомпании ни указаний, ни рекомендаций.
Но кто то писал что у пилотов УА есть перечень аэродромов где есть техническая поддержка а где нет.
Он обязан был знать и физически и химически об этом. Сомневаюсь,что КВ - связь в столь короткий промежуток времени,имела право на быть.
* выполнял регламент внутренних уставных документов а/к , от которых теперь будет открещиваться " генералитет". Мнение.
 
Реклама
За такие утечки служебной информации увольнять без разговоров.
Не преувеличивайте, рекомендация это не указание, можешь выполнять - можешь не выполнять, на то и голова на плечах у человека, чтобы ею думать, а не ею есть или фуражку носить.
 
Прочитав всю ветку складывается впечатление не об одной ошибке экипажа, слабого знания матчасти. Считаю, что экипаж искренне считал, что шасси были убраны. Во время индикации об утечке гидрашки из зеленой системы приняли решение об уходе на второй круг GO-AROUND, TOGA, POSITIVE CLIMB, далее чисто автоматически GEAR UP... В первые мгновения неисправности вряд ли у них промелькнула мысль, что шасси не надо бы убирать при сухой зеленой системе. Далее будучи в уверенности, что конфигурация чистая, приняли решение следовать в Новосибирск по двум возможным мотивам:
1. Рекомендация компании следовать при неисправности в порт с возможностью ремонта. Хоть и рекомендация, но и размер премии тоже может зависеть от выполнения рекомендаций. Исключаю, что ЭВС суицидники, скорее всего были уверены, что без проблем дойдут до Новосибирска, хоть и с отстатком 900 кг.
2. Как здесь заметил ранее Отто Кац возможно сообщение NORMAL BRAKES среди INOP SYS на ECAM заставило ЭВС думать, что остались совсем без тормозов и есть риск выкатится, поэтому решили на более длинную полосу идти.
Больше склоняюсь к первому варианту. А то что не поняли, что с выпущенными шасси летят, так это не первый случай в истории авиации. Здесь вроде ещё никто не упоминал, как две тётеньки в Air India в 2017 г. по пути из Калькутты в Мумбаи (лететь 2,5 часа), едва наскребши 250 эшелон вместо 350 , 1,5 часа понять не могли что происходит, но ума всё же хватило понять, что таким темпом не дотянут до пункта назначения, сели в другом порту. Слишком расслабленный ЭВС в случае УА, с одной стороны хорошо, не паниковали, судя по спокойной речи в аудиозаписи, с другой проморгали чрезмерный расход топлива. В пользу экипажа может сыграть только внезапно возникшая существенная утечка топлива, в чём сильно сомневаюсь, но тут FDR расставит всё по местам.
 
Я сейчас не об оправдании КВС, а о том, что данные Рекомендации подвигли его на безрассудное решение.
Не будь их в таком виде, как они есть, - никто бы никуда бы и не рыпался.
не будь КВС в таком "виде, как он есть", он бы не стал всецело полагаться на рекомендации «вышестоящей инстанции». А "вид" у него прямо скажем, "весьма спорный", с т.зр. подготовки и опыта...
 
Последнее редактирование:
Вы неправы и значительно преувеличиваете влияние этих рекомендаций.
Я сам периодически даю те или иные рекомендации экипажу. Но они не являются приказами. Экипаж сам оценивает ситуацию и имеет полное право послать меня подальше и будет прав.
Если такие рекомендации даёт инженер, то это один вопрос, кстати , в былые времена на дачу таких рекомендаций экипажу находящемуся в воздухе, давали отдельный допуск. Окончательное решение, всегда за КВС.
Другой вопрос , когда такие рекомендации дает руководство компании. Конечно командира никто не накажет, но поверьте мне, у руководства навалом рычагов для того ,чтобы без всяких наказаний влиять на свой персонал. "Послушные" будут и с хорошими рейсами и с налетом и с переучиванием на новый перспективный тип, а "принципиальные" будут летать ШРМ, МРМ и исключительно по ночам и каждый полет комплексное снятие самописцев, не дай Бог что то превысил, как было с моим батей еще на Ту-134, когда он неосторожно принял единственное правильное с точки зрения КВС решение, которое , как в последствии оказалось, не совпало с "политикой партии".
А сейчас еще проще простого, у всех кредиты , ипотеки и целая армия, жаждущих куда нибудь устроиться, безработных пилотов.
 
Круто.

Не будем покушаться на право авиакомпании строить свою политику. И при других обстоятельствах рекомендации вполне могут быть верными.
При каких других? Эту "рекомендацию" еще как-то можно оправдать для случаев безусловной необходимости ухода на запасной, ну или для перегонных рейсов...
 
Считаю, что экипаж искренне считал, что шасси были убраны

А то что не поняли, что с выпущенными шасси летят, так это не первый случай в истории авиации.

далее чисто автоматически GEAR UP...
То есть Вы хотите сказать, что оба пилота не видели горящие зеленые лампочки выпущенного положения шасси, при том что один из них, при любых действиях с рычагом уборки/выпуска шасси, должен доложить , а второй проконтролировать и тоже отрапортовать на магнитофон?
 
При каких других? Эту "рекомендацию" еще как-то можно оправдать для случаев безусловной необходимости ухода на запасной, ну или для перегонных рейсов...
Что нашли крамольного? Рекомендацию хоть сами читали? Какой статус и приоритет у данной рекомендации?
«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320»,
 
«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320»,
Великолепный образчик руководящего творчества.
а) ЭВС попытался это выполнить и плюхнулся в поле - "Так это ведь рекомендация, а не указание".
б) Не выполнил (хотя теоретически мог) - наказать рублём.
 
Реклама
Что нашли крамольного? Рекомендацию хоть сами читали? Какой статус и приоритет у данной рекомендации?
«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320»,
Отказ основной гидросистемы является основанием для посадки на ближайшем аэродроме, это "сложный случай" и риск дальнейшего полета многократно возрастает.
Даже, если РЛЭ типа допускает полет на запасной аэродром, находящийся на расстоянии 573 км - в нашем случае один час летели 400 км, а до Новосиба время полета составило бы 1,5 часа, по моему, риск такого полета неоправдан и садится надо на ближайший аэродром, тем более, что Омск был конечным пунктом маршрута.
 
Назад