Авиафото - технические аспекты

SherHunter,люминий конечно же дешевле, но как я понял, физкультурой вы заниматься не желаете :). Giotto's тоже хорош, только у него секций 4, а не 3.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Сегодня, наконец-то, смог опробовать новую Сигму 150-600 в версии спорт. Объектив с огромным потенциалом. Фото сильно не обрабатывалось. Даже контурную резкость не применял:), так поиграл контрастами. Кэнон 1дс Марк 2, ИСО 640, выдержка 1/400, диафрагма 7.1 фокусное 600 мм, 50 процентный кроп. Снято с рук, стабилизатор реально работает. Совместно со мной его тестил коллега на 1дх. Думаю, напишет свой отзыв. Сравнивать будет жестко, с фиксами Кэнон, в том числе и 400 2.8.
15415931074_0b8fd07b3e_b.jpg
 
Последнее редактирование:
По штативу: даже средненькую треногу можно сделать жестче, проверив затяжки опор и центральной колонки. Обратите внимание на головку - жесткость крепления и люфты, в том числе между головкой и самой камерой, хорошо ли привинчена колодка к камере или ножке объектива. Часто люфтит сам объектив, если кольцо ножки не облегает его как следует. Ну и наконец, повесьте на штатив фотокофр со всем, что туда можно положить, что утяжелит его на пару кило.
 
Заказал себе Тамрон 150-600 под никон...
 
Последнее редактирование:
К сожалению пока в официальном предложении от онлайнтрейд этого стекла нет.
Но полагаю, что 120-300, это как 150-600 только с меньшим ФР и большей светосилой.

2014-12-21 20-07-53 Скриншот экрана.png
 
RamblerOne сказал(а):
К сожалению пока в официальном предложении от онлайнтрейд этого стекла нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Борода, покупал в как раз онлайнТрейд это как бы официальный дилер сигмы.
Брал под заказ но сразу после покупки сайт начал выдавать что больше не торгует этим стеклом
Т.е. магах продал один экземпляр и отказался от дальнейших продаж возможно потому что сигма производит это стекло крайне маленькими партиями что даже BH жалуется что не может обеспечить стеклом даже тех кто сделал предзаказ.
 
AlexBabashov сказал(а):
Борода, покупал в как раз онлайнТрейд это как бы официальный дилер сигмы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В курсе. Знакомы лично.

AlexBabashov сказал(а):
Брал под заказ но сразу после покупки сайт начал выдавать что больше не торгует этим стеклом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это они зря... под солнечный яркий день отличное стекло. Под плохую погоду и "ночь" его собрат 120-300. Оба заслуживают твердой четверки, если брать за пятерку белый фикс, - по моему видению ситуации.
 
Реклама
AlexBabashov, интересно Ваше мнение, как профессионала, насколько компромисен вариант Canon 6D + 70-200 L/4 IS в свете нынешнего курса доллара? Спасибо!
 
Тоже терзает этот вопрос, с учетом того, что очень хочется ФФ (в первую очередь по критерию шума и разрешения), >2/3 съемки будет пейзаж, микро-макро, предметка и "все подряд", где репортажные способности и автофокус пятака не так уж и важны, а важна лишь матрица, ну а на нынешнюю цену 5дм3 без слез не взглянешь... Насколько 6д будет плох для авиа и wildlife?
 
Siver сказал(а):
AlexBabashov, насколько компромисен вариант Canon 6D + 70-200 L/4 IS
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошая бюджетная связка. Много народу снимает на 6д всякую авиацию. Просто не надо ждать от 6д чудес автофокуса 7д или 5дм3
70-200 L/4 Вполне себе приличное стекло но с х1.4 конвертер уже будет не очень и по светосиле (читай автофокусу) и по картинке. Но если использовать в чистую то очень даже. Знаю репортажников которые предпочитают 70-200 L/4 а более дорогой 70-200 2.8 лежит дома тк. 4.0 компактный и легкий а повысить исо для всяких 5дм3\1dx это не проблема :)
 
Еще Dr.Andre, физику не обманешь, даже хитро извернувшись не добьешься на маленькой матрице того уровня шумов, что на большой, потому что шум-то по сути фотонный, а электроника уже достаточно вылизана, ее вклад невелик.
Конечная концепция выглядит как компактное беззеркало с приличной оптикой как основной аппарат для "всегда с собой" + громоздкая дура под требовательные дела: ночная съемка, пейзаж, авиа, всего с парой стекол, даже без универсального. При этом в концепции гораздо лучше смотрится ФФ, чем кроп 60д, матрица которого практически не лучше чем у олика (видимо разница поколений), а разница в размерах и весе уже не играет никакой роли.
P.s. А фф мне хочется не после приобретения олика, а задолго до, ибо 60д одолел своими шумами.
 
Mechanic, 2-in-1: Sony A7 ;)
Хотя под авиа оно не очень, ибо оптики своей дальше 200 мм пока что нет, только А-стекла или Кэноновские вешать через переходник
 
Mechanic сказал(а):
физику не обманешь, даже хитро извернувшись не добьешься на маленькой матрице того уровня шумов, что на большой, потому что шум-то по сути фотонный, а электроника уже достаточно вылизана, ее вклад невелик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если уж вклад электроники не велик тогда как то сильно сомнительно что для фотона разница между кроп и ФФ хоть как то значима.:rolleyes: Как то слишком разного порядка вещи не ну ладно бы шла речь о разнице в размерах матрици хотябы на порадок (10раз) а так разница в 1,6 раза больше гомеопатическая. Но я не физик так что сильно ногами не пинать :D
 
AlexBabashov, пинать не буду, но разница есть, и она настолько радикальна, что между классами (ФФ, кроп 1.6, кроп 2.5) почти нельзя перескочить с помощью процессоров, обработки сигнала, шумодава и прочих ухищрений. Точнее, для шума важна разница в площади пиксела, скажем, в 2.5 раза (линейные размеры в 1.6 раза) и тупо статистика накопления фотонов - когда их мало (слабая освещенность, области в "тенях"), их счет идет на десятки на пиксель и получается статистический шум. Когда фотонов одним пикселом собирается в 2.5 раза больше, разброс куда менее заметен (в строгом соответствии с законами статистики). Поэтому кстати компакты и камерафоны в темноте просто умирают. С их крошечными матрицами ловить вовсе нефига. Особенно, если мегапикселей напихали много, а не скромные 3,2, скажем. Тепловой шум история отдельная, а шум электроники, снимающей сигнал, настолько мал в современности по сравнению с шумами фотонными, что начинает играть роль тогда, когда фотонный шум близок к нулю - из-за него при ярком свете нельзя все равно получить абсолютно идеальную картинку.
Это что касается шума. А еще размер пиксела и его соотношение с дифракционным пределом разрешения (тоже вполне себе физическая величина) добивает картинку. На компактах дифракция играет заметную роль уже сразу с самой широкой дырки, которая на их объективах бывает, скажем, с 3.5 :) на кропах - пусть с 5.6-8, а на полном кадре до 11 может быть незаметной. Повторюсь, дело в размере пиксела, а не матрицы. Просто эти вещи тесно связаны на практике. Соответственно фф менее требователен к микрорезкости объектива.
Время не позволяет сейчас ссылочками подкрепить все это дело, просто недавно сам озадачился этим вопросом и прочел пару крепких статей. Коли интересно, то если не забуду (или если напомнить) ссылочки дам позже.
Вывод: современнейший 7дм2 по шумам все равно вчистую проигрывает двухлетней давности шестерке полнокадровой, и пока способа убежать от этого нет.
 
Реклама
Mechanic сказал(а):
Точнее, для шума важна разница в площади пиксела, Повторюсь, дело в размере пиксела, а не матрицы. Вывод: современнейший 7дм2 по шумам все равно вчистую проигрывает двухлетней давности шестерке полнокадровой, и пока способа убежать от этого нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно дело если колличество пикселей на матрице одинаково а размеры матрицы разный то на кропе и размер пикселя меньше - шумы больше.
Однако если если взять 7дм1 - 18мп и 7дм2 - 20мп размер пикселя уменьшился но шумность тоже уменьшилась т.е. таки находят способы бороться с недугом :)
Коли интересно, то если не забуду (или если напомнить) ссылочки дам позже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно интересно, будет время закидывай ссылки надо просвещаться :)
 
Назад