AlexBabashov, пинать не буду, но разница есть, и она настолько радикальна, что между классами (ФФ, кроп 1.6, кроп 2.5) почти нельзя перескочить с помощью процессоров, обработки сигнала, шумодава и прочих ухищрений. Точнее, для шума важна разница в площади пиксела, скажем, в 2.5 раза (линейные размеры в 1.6 раза) и тупо статистика накопления фотонов - когда их мало (слабая освещенность, области в "тенях"), их счет идет на десятки на пиксель и получается статистический шум. Когда фотонов одним пикселом собирается в 2.5 раза больше, разброс куда менее заметен (в строгом соответствии с законами статистики). Поэтому кстати компакты и камерафоны в темноте просто умирают. С их крошечными матрицами ловить вовсе нефига. Особенно, если мегапикселей напихали много, а не скромные 3,2, скажем. Тепловой шум история отдельная, а шум электроники, снимающей сигнал, настолько мал в современности по сравнению с шумами фотонными, что начинает играть роль тогда, когда фотонный шум близок к нулю - из-за него при ярком свете нельзя все равно получить абсолютно идеальную картинку.
Это что касается шума. А еще размер пиксела и его соотношение с дифракционным пределом разрешения (тоже вполне себе физическая величина) добивает картинку. На компактах дифракция играет заметную роль уже сразу с самой широкой дырки, которая на их объективах бывает, скажем, с 3.5
на кропах - пусть с 5.6-8, а на полном кадре до 11 может быть незаметной. Повторюсь, дело в размере пиксела, а не матрицы. Просто эти вещи тесно связаны на практике. Соответственно фф менее требователен к микрорезкости объектива.
Время не позволяет сейчас ссылочками подкрепить все это дело, просто недавно сам озадачился этим вопросом и прочел пару крепких статей. Коли интересно, то если не забуду (или если напомнить) ссылочки дам позже.
Вывод: современнейший 7дм2 по шумам все равно вчистую проигрывает двухлетней давности шестерке полнокадровой, и пока способа убежать от этого нет.