Авиафото - технические аспекты



точно, для 80ки это наверное самый оптимальный на сегодня вариант для начинающих
 
У меня вопрос..На фотографиях стали появляться пятна.Снял объектив,почистил.Если посмотреть в видоискатель без объектива ,то видны темные точки..Так вот где они ?На зеркале,призме ?Как от этого можно избавиться?Заранее спасибо..
 
Steppanych, если пятна на зеркале - они на фотографиях никак не появятся. Матрица, надо полагать, засорилась. Надо чистить (хотя может и не надо ). Тут на форуме эта тема неоднократно обсуждалась - посмотрите поиском.
 
А еще, если в погожий день снимали самолеты, это могли быть просто крупные насекомые в воздухе вне поля резкости. Посмотрите, как расположены точки в разных кадрах и находятся ли они всегда в одном месте.
 
Дело в том что я сначала тоже так подумал.Взял лист белой бумаги и при ярком свете отснял серию кадров.Точки,а скорее пятнышки напоминающие капельки остаются на всех кадрах и на одном и том же месте.Я вот думаю;не попала ли туда влага во время очередной чистки фотика грушей(не выявленный своевременно конденсат в ней).В галерее повесил образец такой фотки.Она там так и называется(пятна)Очень надеюсь на помощь..
 
Последнее редактирование:
Steppanych, матрицу чистить надо. Процедура крайне проста и занимает пару минут при соответствующей подготовке (чем чистить). Описана во всех красках, в том числе и на этом форуме. Поиск рулит.
 
Большое спасибо.Это моя первая зеркалка,пока учусь всему.Не хочется угробить неквалифицированными экспериментами,потому и спрашиваю.
 
Steppanych, угробить матрицу достаточно сложно, она закрыта давольно прочным фильтром. А вот механизм затвора, шторки, зеркало и фокусировочный экран лучше не трогать.
 
Стабилизатор - вещь отличная. В съемке движущихся объектов могут быть нюансы, хотя и там помогает (есть особый режим для горизонтальной проводки). Особенно в новых объективах, где стаб заявлен на три ступени - это действительно так!
С товарищем сравнивали мой Тамрон 18-250 и его 70-200L IS - как только света чуть не хватает, тем более с поляриком - все, Кэнон в отрыве (не говоря уж о его резкости и пр.). Тушки совершенно одинаковые XTi. А когда света совсем мало, и я не могу снимать (скажем, выдержки выходят в районе 1/50, а у меня фокусное 200...), он еще вполне снимает. Да что там говорить, на меньшем фокусном и 1/15 с рук без всякой шевеленки не напрягаясь...

Я свой Тамрон тоже брал из-за цены, теперь вот думаю, что брать следующим стеклом. 70-200L IS рассматривается, но думаю и о других вариантах.
 
А теперь и у меня вопрос к знатокам. На Кэнон (сейчас XTi, т.е. 400, в дальнейшем, может быть, 40) хочется взять объектив ценой до 1000-1200.
1) Стаб обязательно
2а) Фокусное до 200-250, с нижним в районе 70-100 + телеконвертор 1,4.
2б) Фокусное до 150-200, с нижним в районе умеренно широких углов (28, скажем) - для универсальности. + телеконвертор 1,4
3) Макс. светосила 4 (на 2.8 слишком дорого и тяжело).

Вот и думаю, остановиться на Canon 70-200L IS + 1.4x, как на проверенном решении, или же поискать что-то а) подешевле сравнимого качества, б) что-то все-таки более универсальное (вариант 2б) - чтобы во многих случаях можно было обходиться одним стеклом.

Что скажете?

И еще - у кого какой опыт с фиксами? Уж очень картинка нравится. Можно, если взять фикс на 200 (или иной), с ним получить удовольствие от съемки в реальных условиях, или будет сплошное мучение?
 
Mechanic,
У меня как раз набор такой (не считая тушки -30D). 70-200 f4 L IS + докупленный позже конвертер 1.4 Teleplus Pro 300 от Kenko.

Линза - шикарнейшая. Конвертер достаточно ощутимо (после звенящей резкости) подмыливает картинку.

Если есть желание и очень хочется - 70-200 со стабом отличная линза. Сравнивал с линзой без стаба - моя чуть порезче.

Ну а праймы (фиксы) - это отдельная песня =)))
 
Последнее редактирование:
Mechanic

- фиксы от Кенон явно выпадают из бюджета, брать 200мм фикс для авиафото смысла не вижу, то же 70-200л в итоге даст качество вполне сопоставимое+удобство и цена.

- рано или поздно захочется что то более 200мм и тут 70-200 + 1.4 всяко будет хуже того же 100-400л

я бы остановился на 100-400л пусть это будет и дороже, но в перспективе позволит сьекономить деньги и время
 
У меня сложилось впечатление, что фиксы - это скорее для wildlife или спорта, где расстояния не так меняются, а объекты не столь велики...

100-400 - речь об этом - http://www.adorama.com/CA100400ISU.html ?
Блин, кусается, зараза.

Я так понял, что если речь идет о "звенящей резкости", то кроме кэнона стекла не рассматриваются?
 
он самый и цена отличная

ой не знаю а применимо ли понятие "звенящая резкость" к кенону)))
 
Видел такую нисходящую линейку по чёткости:
Цейсс, Лейка, Канон-финсы, канон-зумы ("эЛьки", конечно).
Автор на грамотность не проверен, мог и наврать, в принципе.
 
Господа, у меня дилемма - 70-200/2.8L или 70-200/4L IS?
Чем жертвовать?
По цене они примерно одинаковы.
 
Vala сказал(а):
ой не знаю а применимо ли понятие "звенящая резкость" к кенону
Нажмите, чтобы раскрыть...
www.dpreview.com

здесь знают точно.

Для целей непосредственно споттинга стоит смотреть на 100-400. Для более утилитарных целей - 70-200 со стабом - очень хорошо.
 
Последнее редактирование:
dmitryalex777, да. разный диаметр передней линзы. Не помню, но может и разное кол-во линз.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация