Авиафото - технические аспекты

Lesnik сказал(а):
Нифига себе почти одинаковые... По мне так это наоборот наглядная иллюстрация того, за что платить деньги при покупке 60D (и это еще с учетом того что изображение с 60D было уменьшено как я понял) :) Но если вы разницы не видите тогда да, лучше купите 450D - съэкономите кучу денег и будете при этом счастливы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А я и дальше буду всех отговаривать от покупки 550/600/60/7 ибо испробовал на себе эту стрёмную 18 мп матрицу.... Цветов нету вообще! Картинка дико серая, смотреть неприятно. Даже 450 в этом плане лучше.
 
Реклама
Колличество мегапикселей далеко не главный показатель качества снимков
вы совсем не то сравниваете, у 60D и 450D матрицы одинакового размера.
Отсюда и одинаковые снимки
 
Чебурашка тян сказал(а):
у 60D и 450D матрицы одинакового размера.
Отсюда и одинаковые снимки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не всё так просто.

У 400D и у 40D и матрицы одинакового размера, и количество мегапикселей одно и то же, а одинаковых картинок, при всех равных установках и одном и том же объективе, сколько не экспериментировал, я получить так и не смог.
 
Понятно, что много ньюансов, я говорю о принципиальной разнице, и о том, что влияет на качество в первую очередь
Допустим даже при разных заводских характеристиках, с хорошим освещением разница будет не большой, а при плохом уже очень заметной
 
Мужики, не кидайтесь табуретками сразу. :) Подсобите. Пытался закинут фотку на анет и плейнпикчес, естественно получил отказ. Правда отправлял без обработки. Приняли только на http://www.planes.cz/cs/photo/1104735/crj200-vq-bfi-rusline-stavropol/
Поработал с фотографиями как рекомендуют скринеры и по хорошей статье на http://russianplanes.net/processing.php
Может оцените опытным взглядом, что не так, над чем стоит поработать.
Заранее спасибо!
 
Estay сказал(а):
я как то снял два кадра одним и тем же объективом 15-85, на тушках 450D и 60D, причем у последнего мегапикселей много, я картинку уменьшил и сопоставил рядом. Картинки почти одинаковые.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Разница в качестве сумасшедшая даже при беглом взгляде.

Lesnik сказал(а):
По мне так это наоборот наглядная иллюстрация того, за что платить деньги при покупке 60D (и это еще с учетом того что изображение с 60D было уменьшено как я понял) Но если вы разницы не видите тогда да, лучше купите 450D - съэкономите кучу денег и будете при этом счастливы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+100, не убавить не прибавить, хотя может причина невидимости разницы кроется в мониторе?

Да вобщем и сравнивать надо исходники а не сжатые картинки. Но в целом за что платим - то и получаем, качество результата пропорционально вложенным средствам. Тоже самое и на оптику распространяется. Вопрос в другом: нужно ли для получения сжатых web картинок платить за качество? - вопрос спорный, и скока людей - стока и мнений, и в сети полно мыла-мыльного сделанного и пятаками с 300/f2,8 и хороших фот снятых 450/кит (грамотно обработанных), но утверждать что разницы между 450 и 60 нет - по меньшей мере наивно.
;)
 
RA-86094, спасибо конечно, изучал. Но хотелось бы получить замечания, а не путь к учебникам. :)
 
stavalex, обе фотографии не примут на А.нет. Трапы, люди перед самолетом, такое не берут (ну и по какчеству есть много вопросов). Про ПП не знаю ничего.
 
Реклама
stavalex сказал(а):
Где минусы и как с ними бороться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже если не брать качество самой съемки и обработки, посмотрите на композицию: трава на переднем плане, нет чистого силуэта самолета - там бензозаправщик, тут кусок хвоста торчит, концы оперения как будто срезаны краем снимка, люди в кадре. Оба типа присутствуют в А-нете и т.д. тысячами штук, и если их и будут брать, то только в ОЧЕНЬ хорошем качестве, в редких положениях и с художественным элементом.
 
А никто не сохранил гуляющую несколько месяцев назад ссылку на тесты кенон 70-200/2.8лис2 с надетой кучей экстендеров? Там, по-моему, аж две штуки 2х надевали, ну и другие варианты были.
Спасибо
 
+ еще вопрос, ни у кого нет предположений о качестве вот этого: http://fotobus.ru/samyang50063mcifmirrorsonyminoltaaf-p-2836.html
а если качество не позволяет снимать с достаточным качеством, то что можно выбрать взамен в ценовой категории до 10 т.р?

P.S. Интересует фото на эшелоне.
 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

Хороший отзыв об похожем объективе Сони (f/8 vs f/6,3). Вряд ли это одно и то же, но какое-то представление дает. С другой стороны, 500-й менисковый есть и у нас (может быть даже до 10 т.р.)
 
Последнее редактирование:
3М-5А-МС: испытание в действии

Вот предыдущий пост как раз оказался в тему.
В один из по-летнему погожих дней нынешней весны мы решили проделать то, что некоторые обитатели форума, наверное, независимо друг от друга, проделывали не раз: попробовать использовать в качестве инструмента споттерской съемки советский объектив 3М-5А-МС в связке с современным цифровым аппаратом. 3М-5А-МС – предшественик более современного 3М-5А-МС Рубинар 8/500 МАКРО, который, как пишут, до сих пор выпускается Лыткаринским заводом оптического стекла. http://www.foto-index.ru/fototeh/rubinar8500makro.htm
 
Реклама
Напомню, о чем идет речь: объектив зеркальной оптической схемы (менисковый), фокусное расстоние 500 мм, диафрагма фиксированная f8. Плюсы: крайне компактный, относительно легкий (ок 1 кг.), недорогой (мне его подарил сын, и для меня это еще одна причина не расставаться с ним). Минусы: мягкий рисунок, специфическое боке с пятнами-бубликами (некоторым нравится), отсутствие привычных современных атрибутов – автофокуса и стабилизации. Но снимали же мы когда-то без них!
 
Назад