Авиафото - технические аспекты

Друзья, скажите, а есть какая-нибудь контора или частное лицо, где можно было бы одолжить фикс 500+ мм? За денюжку естественно:)

reat-a-photo не предлагать там на кэнон только 400 2.8 и то убитый до нельзя...
 
Реклама
YB сказал(а):
К 2.8 II есть смысл просто купить 2х-экстендер III поколения. Вы потеряете гораздо меньше денег, получите сопоставимое с 100-400 качество
Нажмите, чтобы раскрыть...
к сожалению, это не так, наступил на эти грабли. он даже с с х1.4III, мягко говоря, не блещет.
 
YB сказал(а):
В смысле чего - четкость, фокусировка?
Нажмите, чтобы раскрыть...
с фокусировкой все в порядке. мыльно, очень низкое разрешение. вернее не очень низкое, а просто на уровне 10-15т.рублевых объективов, что вызывает вопросы в связке ценой под 100т.р.
А если совсем уж до конца и честно, то я от этого объектива не в восторге. Покупал его на замену старенькому 70-200/2.8L, а он и не резче значительно и рисунок имеет хуже. Тем более для меня удивительно, что тот же фотозон от него в восторге, а от фикса 300/4 так себе, по мне, так всё наоборот.
 
Последнее редактирование:
Я опирался на этот ресурс:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=4

Сам долго снимал старым нестабилизированным 70-200 2.8 + х1,4, с четкостью проблем не было и не устраивало только отсутствие стабилизации. Может, у Вас вопрос в юстировке конкретного экземпляра? С другой стороны, сам по себе новый 2.8 резче будет вряд ли, потому что резче некуда.
 
YB сказал(а):
Я опирался на этот ресурс:
http://www.the-digital-picture.com/r...mp=4&APIComp=4

Сам долго снимал старым нестабилизированным 70-200 2.8 + х1,4, с четкостью проблем не было и не устраивало только отсутствие стабилизации. Может, у Вас вопрос в юстировке конкретного экземпляра?
Нажмите, чтобы раскрыть...
да,да, тоже его смотрел.
да нет, дело не в экземпляре, а в сравнении. если не было бы у меня до 70-200/2.8 лис2, например, 70-200/2.8L,100-400 или 300/4, то я бы, наверно, был доволен.
мне так кажется, что просто данный объектив создан для иного, а именно для портретов и ростовых фото, а так же пейзажи ему неплохо удаются. А вот самолеты, хоть тресни, выглядят не так. Основная претензия в том, что он плохо прорисовывает структуру и текстуру обшивки самолета, это заметно на больших разрешениях. (на фото сжатых до 800*600 или 1024*... это незаметно )))))) )
зы. в общем, дело вкуса. мне не нравится и всё тут ))))
 
Последнее редактирование:
По ссылке полноразмер неправленный, правда конверчен в гпег.
Сразу предупрежу, по свету так себе, но в тоже время с фиксом и шумов меньше и разрешение выше.

«Пример»
 
Реклама
Маринер сказал(а):
По ссылке полноразмер неправленный, правда конверчен в гпег.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чё-то у него виньетирование ацкое, от чего, интересно?
Разрешение, по-моему, очень даже ничего. По-моему шевеленка небольшая присутствует..
 
От бленды. Разрешение,а особенно рисунок так себе. Это не шевеленка, у него всегда так, за это и не нравится.
 
у меня эффект некой "шевелёнки" так же и со 100-400 присутствует, а уж про 28-300 я вообще молчу (какой-то он на всех аппаратах жутко мыльный)
 
Slava сказал(а):
некой "шевелёнки" так же и со 100-400 присутствует
Нажмите, чтобы раскрыть...
у меня он тоже был, но я, данный эффект относил к ХА данного объектива. особенно это видно было на мелких бортовых надписях, они как бы двоились/размывались.
 
Реклама
Назад