FAGOT
Местный
Да-а... У нас, наверное, все 3 тонны баксов будет.
Авиафото - технические аспекты
Const
Местный
В режиме ручной фокусировки? Не очень удобно будет.
vostokin
Местный
Контакты заклею. Это не проблема. Вопрос в том, получиться ли на выходе не полное УГ?
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
vostokin, ответ на вопрос только эмпирический - переводим линзу в режим ручной фокусировки и скорее всего офигеваем с количества брака.
Сеня
Из бывших
Вот кому интересно Nik Software полный комплект всего за 150 зелёных денег. Гугл приобрёл недавно контору и теперь устраивает распродажи. Можно сгрузить пробник на 15 дней. Для споттеров будет весьма полезно, ну может за исключением HDR и чёрно-белой конверсии.
-=AMA=-
Местный
Процент сжатия JPEG на выходе ? Профиль выводимого фото какой ? Монитор на какой матрице и какой процент поддержки sRGB ? Монитор откалиброван ?
MilanNN
Местный
Я думаю от монитора не зависит, т.к. делается и просматривается на одном и том же. А процент сжатия посмотрю.
-=AMA=-
Местный
Вы ошибаетесь, зависит и еще как.
Маринер
Местный
не в данном случае точно.
была такая проблема и у меня, она, кстати, стандартна весьма.
если сохранить в адобе RGB, то станет лучше. только потом не стоит забывать об установленном профиле.
Последнее редактирование:
MilanNN
Местный
JPEG maximum , optimized quality 100.
Можно поподробнее.
Самое интересное до переустановки таких проблем не было.
Маринер
Местный
-=AMA=-
Местный
Точно, точно. Внимательно почитайте про цветовые профили sRGB и AdobeRGB и воспроизведение снимков с этими профилями на мониторах. В цветовом охвате AdobeRGB, за счет болшего кол-ва цветов и большей битности, более плавно воспроизводятся градиенты, из этого и следует
Если есть время и интерес, попробуйте провести эксперимент с фотографией на которой присутствует радуга. Подавите на ней шумы и если у вас монитор не поддерживает AdobeRGB, то в 90% случаев на фото с профилем sRGB вы увидете не плавные переходы между цветами, а практически резкие и возможно появление пикселизации.
К тому же, смысл работать в AdobeRGB если к примеру монитор этот профиль не поддерживает ?
Вот только фото для размещения в интернете делать с профилем AdobeRGB смысла не имеет, качество будет только хуже + на многих сайтах при пережатии движком сайта появится пикселизация.
Если есть время и интерес, попробуйте провести эксперимент с фотографией на которой присутствует радуга. Подавите на ней шумы и если у вас монитор не поддерживает AdobeRGB, то в 90% случаев на фото с профилем sRGB вы увидете не плавные переходы между цветами, а практически резкие и возможно появление пикселизации.
К тому же, смысл работать в AdobeRGB если к примеру монитор этот профиль не поддерживает ?
Последнее редактирование:
Adimka
Новичок
Добрый день!
Помогите определиться с объективом. Отзывы об объективах как правило от фотографов художественных жанров, насколько они пригодны для технической съемки мне, новичку, оценить трудно.
Тушка canon 400d. Штатный тамрон 28-75 не устраивает при съемке приборных панелей и деталей самолетов (walkaround) т.к. не хватает угла. Задумал приобрести зум с более коротким фокусным расстоянием. Бюджет около 25к. рублей.
Присмотрел canon EF 17-40 f4 L. Плюсы: подходит полноформатным камерам (на будущее), 17мм (выигрыш 11мм по сравнению с тем, что есть). Пишут, что рабочий даже на f4.
Смотрел еще аналоги от Сигмы/Тамрона минусы что хоть и f2.8, но не резкие на такой диафрагме (исключает возможность её использования), да и сделаны исключительно для кроп-матриц.
Что посоветуете в данных условиях?
Помогите определиться с объективом. Отзывы об объективах как правило от фотографов художественных жанров, насколько они пригодны для технической съемки мне, новичку, оценить трудно.
Тушка canon 400d. Штатный тамрон 28-75 не устраивает при съемке приборных панелей и деталей самолетов (walkaround) т.к. не хватает угла. Задумал приобрести зум с более коротким фокусным расстоянием. Бюджет около 25к. рублей.
Присмотрел canon EF 17-40 f4 L. Плюсы: подходит полноформатным камерам (на будущее), 17мм (выигрыш 11мм по сравнению с тем, что есть). Пишут, что рабочий даже на f4.
Смотрел еще аналоги от Сигмы/Тамрона минусы что хоть и f2.8, но не резкие на такой диафрагме (исключает возможность её использования), да и сделаны исключительно для кроп-матриц.
Что посоветуете в данных условиях?
Кощей
Новичок
Adimka, ок. Для технической - так для технической. Исходя из вопроса и бюджета, светосильные объективы для "супер-пупер"-размытия мы не рассматриваем. Тем лучше.
Но EF17-40/4L:
1. Не имеет стабилизатора
2. Хромает на углах, особенно на широком угле (а для чего он еще берётся?)
3. На полноформате становится еще хуже (уже не только по углам, но и краям). Плюс, поверьте, на полном кадре и 24 мм достаточно широко (если задумаетесь, например, о EF24-105/4LIS).
Что в остатке? Оптимальный, резкий, качественный на кропе и с широким углом - EF-S 15-85/3.5-5.6 IS
Но EF17-40/4L:
1. Не имеет стабилизатора
2. Хромает на углах, особенно на широком угле (а для чего он еще берётся?)
3. На полноформате становится еще хуже (уже не только по углам, но и краям). Плюс, поверьте, на полном кадре и 24 мм достаточно широко (если задумаетесь, например, о EF24-105/4LIS).
Что в остатке? Оптимальный, резкий, качественный на кропе и с широким углом - EF-S 15-85/3.5-5.6 IS
SashaShmel
Местный
Есть смысл фотографировать в пасмурную погоду (как сейчас) с поляризационным фильтром? А то он у меня постоянно накручен.
RamblerOne
Пропахший керосином
SashaShmel,
Полярик ловит блики - их обычно нет в пасмурную погоду. Хотя сейчас за окном облачность 2 балла - солнечно и тепло! =)
Полярик ловит блики - их обычно нет в пасмурную погоду. Хотя сейчас за окном облачность 2 балла - солнечно и тепло! =)