Авиафото - технические аспекты
Евгений29
Местный
B_S_A,
Казалось бы, при чем здесь рыбка?) Понятно дело, что если дело к вечеру и начинает темнеть, то лучше полярник снять.
BizavMen
Местный
Canon 650D
Коллеги! Может кто "эксплуатирует" Canon 650D. Какие отзывы ? Есть ли cущественные отличия от 60D. Спасибо
Коллеги! Может кто "эксплуатирует" Canon 650D. Какие отзывы ? Есть ли cущественные отличия от 60D. Спасибо
Евгений29
Местный
BizavMen, у меня 650d. Правда он недавно у меня, и до этого не было ни одного Кэнона. Из недостатков (то, что мне не понравилось) : следящий фокус в видео не очень. Хват на любителя. ИСО рабочее 1600 (3200 с натяжкой) Емкость аккумулятора маловата. Сравнить с 60d удобно здесь: http://versusio.com/ru/canon-eos-60d-vs-canon-eos-650d
BizavMen
Местный
Огромное савсибо
Карабас-Барабас
Местный
Конечно не слишком корректно ещё говорить о об недостатках данного девайса-слишком новый, но тенденция Никона сейчас таковач что шедевров в последние два года не наблюдается. Ни в плане тушек, ни в плане объективов. Думаю, предыдущая, безмоторная версия, по качеству рисунка картинки будет выше. Такое наблюдалось при переходе с 80-200 к 70-200. Вообще золотое правило-чем меньше перепад вокусного расстояния тем лучше .
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
Карабас-Барабас, Пастернака не читал, но осуждаю? Судя по графикам MTF - линза куда резче чем отверточный 80-400. Да и общая тенденция у Никона в последнее время - линзы становятся резче, дикторсии, ХА - меньше, картинка суше, правильнее. Не всем это нравится, но для самолетов - самое то. Кстати про нет шедевров - в DxO mark в топе почему-то одни никоновские матрицы.
Сеня
Из бывших
Карабас-Барабас
Местный
Я графикам и топам верю с оглядкой. Если высказываюсь - значит сам снимал на то, про что рассказываю или есть фото с камеры неотфотошопленное оригинальное. Кстати, не в качестве рекламы www.ONFOTO.RU - есть не отредактированные фото и не только с Никонов. У меня свой 7000 объектив 80-200 f/2.8. Недавно снимал одновременно со своим и на 550 кэнон с EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM. Снимки с кэнона резче. А если ставить оптику Л серии, например 100-400 результат просто фантастический. Никон губит отсутствие собственного производства матриц и не всегда внятные настройки камеры, которые нужно править самому. В итоге я свой 7000 вылечил от нерезкости. До этого искомого качества добивался, не скрою, коррекцией в фотошопе. И где шедевры после этого? Конечно, у никона камеры хорошего уровня, но для себя выбор сделал - полноразмерник возьму только от Кэнона. А про качество стёкол разговор отдельный, второй объектив на средние фокусные долго не мог подобрать. Все среднего ценового диапозона просто мыло. Топы не пробовал. Хаять не буду, может они и ничего. В итоге взял ещё плёночный AF- 28-85 f3.5-4.5 - вот это качество настоящего стекла! Его рекомендуют к меганиконисты, не помню у одного из них он просто икона.Всё вышесказанное в качестве нерекламной, а объективной инфы для тех кто хочет выбрать для себя что взять. Пару примеров моих фото
http://russianplanes.net/id102906
http://russianplanes.net/id104080
http://russianplanes.net/id100827
Крайнее фото сделано на китовый 18-55, но тянуто в фотошопе. Два первых на легенду 80-200. Это и вправду сказочное стекло. Думаю, лучше только фиксы-телевики, но фото с них не видел.
http://russianplanes.net/id102906
http://russianplanes.net/id104080
http://russianplanes.net/id100827
Крайнее фото сделано на китовый 18-55, но тянуто в фотошопе. Два первых на легенду 80-200. Это и вправду сказочное стекло. Думаю, лучше только фиксы-телевики, но фото с них не видел.
Последнее редактирование:
Карабас-Барабас
Местный
Если бы только от Сони. На 7100 от Тошибы поставили. Мне не понравилась. От Сони лучше, на 800 соневская стоит, получше будет, да и камера явно настроена лучше, но на неё тоже есть нарекания - не шедевр.от Сони ...
Throwback
rebel
За 5 лет сложилось мнение, что для споттинга подходит исключительно Кэнон. Тушка в съёмке - вторичное, первичное линза. Для споттинга (если вы хотите получать фотографии отличные от тупых боковиков) вам нужно минимум 400 мм фокусного. У Никона до выхода нового 80-400 был такой же старый, который 100-400 кэноновскому в сравнение не годился. У никона есть 70-200 и 300 4, довольно бюджетные и по качеству неплохие, но ту универсальность, которую дает 100-400, всё равно не достичь. Так что берите Кэнон, берите 100-400 и любую тушку к нему, даже самую бюджетную, результат на выходе вас не разочарует. Если есть деньги - берите к 100-400 фуллфрейм и будет вам качество, близкое к фиксовому.
Карабас-Барабас
Местный
Думаю, уважаемый MAFIA, вы не будете против если, на основе вашего сообщения я выскажу своё мнение по поводу Кэнона, Никона и споттинга, как частного, но одного из наиболее требовательных из жанров фотографии. Думаю, начинающим будет полезно.
Для примера не банального боковика
http://russianplanes.net/id103398
http://russianplanes.net/id103585
все парамеры фото в самом низу см.Параметры exif
Выбор между Кэноном и Никоном это вопрос теологии. Что вам нравится и подходит больше на текущий момент. Сейчас тоже склоняюсь к тому, что Кэнон сейчас действительно подходит лучше. Просто с его аппаратами сейчас проще работать и достигать результата чем с Никоном. Хотя тут дело даже не в лейблах, а в моделях - у обоих есть как и отличные так и провальные.
Не согласен. Важна удачная комбинация тела и объектива. Что бы объектив и тушка максимально раскрывали возможности друг друга.Я знаю постулат, о том, что покупается максимально качественный объектив, а на оставшиеся деньги тушка. Но это немного утрированное мнение. Поставить 600 Л-ечный фикс на Кэнон 1100 и что можно снять? Диапазон выдержек и рабочего ИСО явно не позволит разгулятся, а если ещё погода будет не солнечной. Нет, тело тоже должно быть адекватно объективу. Кстати чем старше в линейном ряду не значит лучше. Уже упомянутый мной 550 явно сильнее 60 D. Даже не знаю почему (тут причин кучу можно набрать и матрица, и мозги, разные), просто видел фото с обоих с L -оптикой и 550 объективно лучше.
Ну не обязательно. Как раз 400 это как максимум. Главное близость к объекту съемки. Чем дальше объект тем больше на качество изображения влияет атмофера (воздух), её состояние (прозрачность). Тут не поможет ни какая мега разрешающая способность стекла и матрицы. Есть масса снимков самолётов сделанных с других бортов в воздухе, на высоте, где прозрачность атмосферы на порядок выше.И сделанных не на зеркалки, а на бытовые мыльницы. Качество обалденное.
Для примера не банального боковика
http://russianplanes.net/id103398
http://russianplanes.net/id103585
все парамеры фото в самом низу см.Параметры exif
Не слишком корректное сравнение. 70-200 f 2.8 и 300 f 4 светлые, особенно первый, светлые светосильные, а 100-400 темноват, хотя потрясающе резок. В пасмурную погоду с ним если у вас не полноразмерная матрица с её безграничным диапазоном по ИСО, много быстродвижущихся объектов не снимешь. А наиболее бюджетный у Никона отвёрточный 80-200 f2.8 и картинка у него "вкуснее". Или искать уже не выпускающиеся отверточные японские стёкла. За Кэнон точно ни скажу, только примеряюсь. Но у него бюджетных вариантов как раз меньше. Либо топы, либо мыло. Если подскажите буду признателен. Но думаю для 5D марка II (планирую его брать), надо брать топы - иначе игра не стоит свечь.
Последнее редактирование:
Throwback
rebel
Можно посмотреть ветку на форуме с опросом кто на что снимает. 55% было в пользу Кэнона, остальные фирмы ужались в оставшиеся 45%.
Снимал на 450д и 100-400 кадры отличные, в то время как некоторые на 5д мк2 и 70-300 (не Л) лепили страшные фотки. Более дорогой объектив на более дешевой тушке выигрывает, факт.
Еще многое зависит от человека, от настроек фотоаппарата и от его умения обрабатывать фотографии. На РП можно лицезреть "умение" наших коллег обрабатывать фотографии при топовой аппаратуре.
Снимал на 550д - пока цвета и детализация, то же самое с 7д. На съемку бывало брал 450д, а дома оставлял 7д, хотелось цвета. Спасибо 18мп матрице первого поколения.
Что можно снять на 600 и 1100? Примерно то, что на фотографии. Снято на 600 и 650д. В кропе есть сила, он добавляет экстра 500 мм фокусного, пускай с компромиссным качеством.
http://www.flickr.com/photos/40081089@N06/8494693810/in/photostream
Дай Бог всем такие связи как у Вас, чтобы у полосы стоять. В обычной ситуации объект съемки и споттера разделяет добрых полкилометра.
А вы снимаете самолеты на 2.8 и 4? Снимите на 2.8 боинг 777 с носа, хвост его будет немного размыт. Я снимаю самолеты на 8ке, всегда. В темное время суток я сначала повышаю исо, потом только открываю диафрагму. На 8ке у вас любой самолет полностью в фокусе, а резкость объекта вас порадует. 100-400 никогда меня не подводил. В сочетании с мк2 был моей любимой связкой тушка-объектив. После появления шестисотника 100-400 несколько остался без дела. Но, бывает, он выручает как и раньше. Хотите Кэноновскую связку идеальную по качеству и максимально подходящую для снимания самолетов берите 5д мк2 и 100-400.
Foxbat
Старожил
Pkk, спасибо. Тебе можно книжки издавать с выдержками такими.
Тебе можно книжки издавать с выдержками такими.
Карабас-Барабас
Местный
В качестве аргумента за съёмку на 2.8 и 4
, нашёл таки фото в завалах своего архива. Не самолёт, но всё же. Не самый простой объект для съёмки - выстрел в движении.Камера Никон Д7000, объектив отверточный AF 80-200 f2.8 третья версия, Параметры съемки: серийная (низкая скорость), приоритет выдержки, ИСО 200, фокусное 135 (с учётом 1.5 кропа), диафрагма 3.2. Фото - камерный джпег, редакция - немного в фотошопе - никаких слоев и масок, самые простые инструменты - чуть поддёрнуты яркость/контрасность, и резкость через фильтр контурной резкости (именно немного, в этом фильтре настройки менять можно).
Прошу рассматривать не в качестве аргумента в споре Кэнон-Никон, а в качестве конкретной демонстрации (не на словах) опыта использования и возможности конкретных девайсов. Может кому при выборе аппаратуры пригодиться.
Забыл выдержка 1\1600
Lukich
Местный
Странно, как раз при 2.8 не должно быть никакого "хроматита". Я очень часто снимаю ВС в полёте при диафрагме от 2.8 до 4.0. Как правило это не ближе 200 метров, а скорее и дальше. Я уже как то отмечал, что на таких больших расстояниях ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) вполне достаточна, чтобы самолёт был в фокусе. Если использовать 5Д то при фокусном в 400 мм и ф 4.0 на 200 м ГРИП будет 61,3 метра, на 300 м -142 метра. Так что никаких проблем с резкостью быть не должно, при этом из-за размытого заднего плана картинка будет получаться значительно интереснее. Другое дело если снимать на заемле в непосредственной близости от ВС.
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
Lukich, спасибо, улыбнули. Я думал обладателям 5д некоторые аксиомы известны, но как-то ошибался.
Смотрим любой тест вроде http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/5
И видим:
а) по мере закрытия диафрагмы резкость по полю становится равномернее и РАСТЕТ, до наступления дифракции
б) аналогично с ХА.
Смотрим любой тест вроде http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/5
И видим:
а) по мере закрытия диафрагмы резкость по полю становится равномернее и РАСТЕТ, до наступления дифракции
б) аналогично с ХА.