Авиафото - технические аспекты

RR сказал(а):
как бороться с потерей насыщенности при подавлении шумов нитимажем
Нажмите, чтобы раскрыть...

Экспериментами с настройками. Посмотрите, какой профайл камеры используется. Зайдите в Tools/Advanced Mode. Там есть регулировка уровней гистограммы, в том числе для отдельных цветовых каналов — м.б., что-то "съехало" от случайного нажатия (какого-нибудь сочетания клавиш, например).

Ещё посмотрите сюда http://www.neatimage.net/forum/viewtopic.php?p=4132&sid=53fa06512d349c7563a5a5909c43e932 (написано, например, что цветовой ICC-профайл не работает в демо-версии; от себя добавлю, что некоторые пиратские копии сделаны из этой самой демо-версии).
и сюда http://www.broadhurst-family.co.uk/lefteye/MainPages/saturation.htm.

Mu3aHTPOn сказал(а):
пользовать NoiseWare
Нажмите, чтобы раскрыть...

C настройками по умолчанию и профайлом Вашей камеры, как правило, лучше NeatImage.
В NoiseWare без предварительных экспериментов могут получаться мыльные участки, либо портиться мелкие детали.
Но иногда им действительно можно быстро подправить места, которые NI до конца не сгладил.

В принципе, NI и NW — две лучшие программы подавления шума (с серьёзным от отрывом от конкурентов).
Они равноценны, у каждой есть свои сильные стороны. Пользуюсь ими обеими.

MAFIA сказал(а):
Выход - принсткрин и вставить в фш
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучше использовать плагин для Photoshop или Lightroom. Там то, что на превью, то и в программе будет отражено точно так же.

И ещё раз стоит проверить используемое цветовое пространство в шумоподавлении и программе конечной постобработки. Оно должно быть одинаковым.
Для электронных публикаций лучше всего подходит sRGB.

------
И, пожалуй, стоит провести численный эксперимент, померить цвет в 3-5 контрольных точках до и после.
Я смотрю на цвета дважды: во время проявки RAW и в самом конце обработки, и почти всегда корректирую баланс и насыщенность. При шумоподавлении не смотрю, но в глаза ничего не бросается, хотя, может быть,
RR сказал(а):
( или это я замечать стал)
Нажмите, чтобы раскрыть...
так и есть, какой-то побочный эффект.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Коллеги, добрый день и привет всем из Киева ! :)
Меня увлекло споттерское течение и потихоньку начал снимать самолеты, которые заходят на посадку у ВПП.
Но что-то я перемудрил с настройками, в итоге получаются:
- лопасти самолета,который заходит на посадку заморожены :)
- зернистость, не резкость :(

Вот значения с которыми снимал:
- iso 800
- выд. 1/2000 либо 1/1600
- диафрагма 7,1 или 5,6

время съемки около 18, облачно.

Прошу дать советы новичку.
Спасибо!
 
Dimentrius, еще бы написали камеру, потому предполагаю:
iso 800 - оттого и зернистость, 1/2000 - потому заморожены.
ISO 100 = 1/250 выдержка - вот и будут лопасти уже смазаны, а по хорошему еще длиннее, но нужен опыт.
Диафрагму лучше использовать от 8. Ну, или около.
 
Mu3aHTPOn, спасибо!
камера Canon EOS 7d c тушкой 70-200 4L
короткую выдержку делал, т.к. боялся шевеленки :)
 
Dimentrius, для непродвинутого в проводке человека достаточно 1/500, особенно если речь идет о самолете на глиссаде. Стаб вроде есть. Короче выдержка имеет смысл только на авиашоу.
 
Спасибо! И еще опрос по обрезке фото.
Когда я хочу скадрировать фото с соотношениями 3:2, то как лучше это делать?
Где-то видел видео, что там делали так:
1. обрезали снимок*(5184px*3456px/240dpi) в фотошопе "рамкой" со значениями 3см на 2см, (но ведь это получится очень маленький размер изображения 3см всего?!, но правда 2722dpi )
2. изменили размер изображения с 3216px*2144px/2722dpi до 1600*1067/2722dpi (при этом физический размер фото стал 1.49см на 1см!)

Раньше, когда я печатал фотографии, то наоборот, старался чтобы физический размер фото оставался в пределах 13"x18" / 150dpi

Где ошибаюсь?
 
Dimentrius, рукалицо... Если кропите под экран, то ставите нужное разрешение "в фотошопе рамкой", и там неважно будет сколько dpi - сколько точек будет, столько и отобразит. Если под печать - то размеры и dpi исходя из характеристик устройства.
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
Dimentrius, рукалицо... Если кропите под экран, то ставите нужное разрешение "в фотошопе рамкой", и там неважно будет сколько dpi - сколько точек будет, столько и отобразит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
так вот это я и не пойму никак :)
правильно ли кропить исходник до размеров 1.5смХ1см но с 1600px*1067px ?
 
Реклама
Из секты Никон, перебрался в секту Кэнон. Ну, нравится мне картинка с Кэнонов. Хотя из д4 фоты видел неплохие, но ...
В общем вот первый опыт съемки на новый для себя набор. Кэнон 5д Марк ll плюс 100-400 .
http://aviaforum.ru/threads/34693&page=9
http://aviaforum.ru/threads/34693&page=10
 
Вот тут слегка получше:) Правда, погода идеал.Немного не резко, но это сильный кроп. А так понемногу начинаю понимать аппарат. http://russianplanes.net/id112543
 
Последнее редактирование:
Новый Nikon AF-S 80-400 VR II - просто чума. Сразу же поставил на него конвертор 1,4 - эквивалент 800 мм на ФФ получился. На днях сниму видеообзор.
 
iron tail, https://www.dropbox.com/sh/iblvwrvtywwcijl/MXMBxXOmDM
Не очень показательно, и камерный jpg, который у D300 не торт, еще и с конвертором, но пока вот так. Завтра за птичками пойду.
Постарался понятнее - чтобы представить масштаб - 2 направления съемки - 28, 70, 80+конвертор и 400+конвертор.
В папке OTHER можно оценить резкость по камерному jpg.
 
Последнее редактирование:
Ждем птичек и конвертацию из RAW. Пока не впечатляет, характерная плоская и сухая никоновская картинка. Я очень уважаю вашу приверженность Никону, поэтому возьмите их 700 ку. Пока это самый классный по картинке их аппарат. Даже с авторитета д3с как то суховата и невыразительна картинка. И можно ещё найти его не заюзаным. Сам не перешел на него из за малого разрешения -12 мп маловато. А 36 перебор.
 
Mu3aHTPOn, Спасибо! А с EXIFом можно картинки? RAWчик тоже было б неплохо.

Карабас-Барабас, Тут речь за новый объектив Nikon, если что, а не за сочность и выразительность картинки с Д300.
 
Реклама
iron tail, про это я не забыл:), просто тогда непонятно на что способен объектив. Впрочем дождемся RAW и птичек, а там и фоты с других тушек подтянутся. Я не в коем случае огульно не ругаю Никон. Просто два года снимал камерой этой фирмы, д7000, и при переходе на ФФ прежде чем сменить бренд максимально подробно проанализировал их ФФ тушки и тенденции в выпуске стекла. Стекло, пожалуй, единственное, то что может конкурировать с Кэноном, но на то как оно снимает здорово различается на разных моделях тушек Никона. Иной раз думаешь это тушки разных фирм. Оно и не удивительно, матрицы Никон сам не делает. И похоже ПО для обработки данных с матриц тоже.
 
Назад