Казалось бы, при чем здесь рыбка?) Понятно дело, что если дело к вечеру и начинает темнеть, то лучше полярник снять.лучше контуры прорисовываются
BizavMen, у меня 650d. Правда он недавно у меня, и до этого не было ни одного Кэнона. Из недостатков (то, что мне не понравилось) : следящий фокус в видео не очень. Хват на любителя. ИСО рабочее 1600 (3200 с натяжкой) Емкость аккумулятора маловата. Сравнить с 60d удобно здесь: http://versusio.com/ru/canon-eos-60d-vs-canon-eos-650d
Конечно не слишком корректно ещё говорить о об недостатках данного девайса-слишком новый, но тенденция Никона сейчас таковач что шедевров в последние два года не наблюдается. Ни в плане тушек, ни в плане объективов. Думаю, предыдущая, безмоторная версия, по качеству рисунка картинки будет выше. Такое наблюдалось при переходе с 80-200 к 70-200. Вообще золотое правило-чем меньше перепад вокусного расстояния тем лучше .Ну что никонисты дождались??? Явили таки новый 80-400 3 года прошло с момента первых слухов ))) http://www.bhphotovideo.com/c/product/936121-REG/nikon_80_400mm_f_4_5_5_6g_ed_vr.html
http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2013/03/Nikkor-80-400mm-f4.5-5.6G-ED-VR-lens.jpg
от Сони ...Кстати про нет шедевров - в DxO mark в топе почему-то одни никоновские матрицы.
Если бы только от Сони. На 7100 от Тошибы поставили. Мне не понравилась. От Сони лучше, на 800 соневская стоит, получше будет, да и камера явно настроена лучше, но на неё тоже есть нарекания - не шедевр.от Сони ...
Выбор между Кэноном и Никоном это вопрос теологии. Что вам нравится и подходит больше на текущий момент. Сейчас тоже склоняюсь к тому, что Кэнон сейчас действительно подходит лучше. Просто с его аппаратами сейчас проще работать и достигать результата чем с Никоном. Хотя тут дело даже не в лейблах, а в моделях - у обоих есть как и отличные так и провальные.За 5 лет сложилось мнение, что для споттинга подходит исключительно Кэнон.
Не согласен. Важна удачная комбинация тела и объектива. Что бы объектив и тушка максимально раскрывали возможности друг друга.Я знаю постулат, о том, что покупается максимально качественный объектив, а на оставшиеся деньги тушка. Но это немного утрированное мнение. Поставить 600 Л-ечный фикс на Кэнон 1100 и что можно снять? Диапазон выдержек и рабочего ИСО явно не позволит разгулятся, а если ещё погода будет не солнечной. Нет, тело тоже должно быть адекватно объективу. Кстати чем старше в линейном ряду не значит лучше. Уже упомянутый мной 550 явно сильнее 60 D. Даже не знаю почему (тут причин кучу можно набрать и матрица, и мозги, разные), просто видел фото с обоих с L -оптикой и 550 объективно лучше.Тушка в съёмке - вторичное, первичное линза.
Ну не обязательно. Как раз 400 это как максимум. Главное близость к объекту съемки. Чем дальше объект тем больше на качество изображения влияет атмофера (воздух), её состояние (прозрачность). Тут не поможет ни какая мега разрешающая способность стекла и матрицы. Есть масса снимков самолётов сделанных с других бортов в воздухе, на высоте, где прозрачность атмосферы на порядок выше.И сделанных не на зеркалки, а на бытовые мыльницы. Качество обалденное.Для споттинга (если вы хотите получать фотографии отличные от тупых боковиков) вам нужно минимум 400 мм фокусного.
Не слишком корректное сравнение. 70-200 f 2.8 и 300 f 4 светлые, особенно первый, светлые светосильные, а 100-400 темноват, хотя потрясающе резок. В пасмурную погоду с ним если у вас не полноразмерная матрица с её безграничным диапазоном по ИСО, много быстродвижущихся объектов не снимешь. А наиболее бюджетный у Никона отвёрточный 80-200 f2.8 и картинка у него "вкуснее". Или искать уже не выпускающиеся отверточные японские стёкла. За Кэнон точно ни скажу, только примеряюсь. Но у него бюджетных вариантов как раз меньше. Либо топы, либо мыло. Если подскажите буду признателен. Но думаю для 5D марка II (планирую его брать), надо брать топы - иначе игра не стоит свечь.У никона есть 70-200 и 300 4, довольно бюджетные и по качеству неплохие, но ту универсальность, которую дает 100-400, всё равно не достичь.
Сейчас тоже склоняюсь к тому, что Кэнон сейчас действительно подходит лучше. Просто с его аппаратами сейчас проще работать и достигать результата чем с Никоном.
Не согласен. Важна удачная комбинация тела и объектива. Что бы объектив и тушка максимально раскрывали возможности друг друга.Я знаю постулат, о том, что покупается максимально качественный объектив, а на оставшиеся деньги тушка. Но это немного утрированное мнение. Поставить 600 Л-ечный фикс на Кэнон 1100 и что можно снять? Диапазон выдержек и рабочего ИСО явно не позволит разгулятся, а если ещё погода будет не солнечной. Нет, тело тоже должно быть адекватно объективу. Кстати чем старше в линейном ряду не значит лучше. Уже упомянутый мной 550 явно сильнее 60 D. Даже не знаю почему (тут причин кучу можно набрать и матрица, и мозги, разные), просто видел фото с обоих с L -оптикой и 550 объективно лучше.
Ну не обязательно. Как раз 400 это как максимум. Главное близость к объекту съемки.
Не слишком корректное сравнение. 70-200 f 2.8 и 300 f 4 светлые, особенно первый, светлые светосильные, а 100-400 темноват, хотя потрясающе резок. В пасмурную погоду с ним если у вас не полноразмерная матрица с её безграничным диапазоном по ИСО, много быстродвижущихся объектов не снимешь. А наиболее бюджетный у Никона отвёрточный 80-200 f2.8 и картинка у него "вкуснее". Или искать уже не выпускающиеся отверточные японские стёкла. За Кэнон точно ни скажу, только примеряюсь. Но у него бюджетных вариантов как раз меньше. Либо топы, либо мыло. Если подскажите буду признателен. Но думаю для 5D марка II (планирую его брать), надо брать топы - иначе игра не стоит свечь.
В качестве аргумента за съёмку на 2.8 и 4А вы снимаете самолеты на 2.8 и 4? Снимите на 2.8 боинг 777 с носа, хвост его будет немного размыт. Я снимаю самолеты на 8ке, всегда. В темное время суток я сначала повышаю исо, потом только открываю диафрагму.
Иногда нормально получаетсяКарабас-Барабас, по моему скромному мнению только башня танка в фокусе. Хоть у этого фото и мотив отличный, но с самолетами на такой диафрагме будет не очень хорошая картина получаться.
Странно, как раз при 2.8 не должно быть никакого "хроматита". Я очень часто снимаю ВС в полёте при диафрагме от 2.8 до 4.0. Как правило это не ближе 200 метров, а скорее и дальше. Я уже как то отмечал, что на таких больших расстояниях ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) вполне достаточна, чтобы самолёт был в фокусе. Если использовать 5Д то при фокусном в 400 мм и ф 4.0 на 200 м ГРИП будет 61,3 метра, на 300 м -142 метра. Так что никаких проблем с резкостью быть не должно, при этом из-за размытого заднего плана картинка будет получаться значительно интереснее. Другое дело если снимать на заемле в непосредственной близости от ВС.