Авиафото - технические аспекты

foxtail, http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=4

Сравнение 400 5.6 и 300 4

Я там сделал 400 5.6 х 1.4 III = 560 мм против 300 х 2 III = 600 мм

В первом варианте диафрагму 8 оставил, во втором - зажал до 11, так как используется двойной конвертер, он качество жрет. А так они хоть как-то сопоставимы. У первой связки качество лучше, зато у второй есть стабилизатор.
 
кстати есть вопрос в коллегам, которые используют nikon d800
вопрос по ночным съемкам.. получается у него 4000 еще рабочие, а уже 6400 досвидос?
 
Да, за свою цену 800/5.6 - отличное стекло. Жена снимала им птиц до недавнего времени. Думаю, её снимки Вы видели на foto.ru.
 
Вопрос по обработке в лайтруме. Заметил, что если после обработки конвертировать в разрешение начиная с 1280*ххх и выше, то прога применяет изменения по шумам, а если до этого разрешения, то нет

1280*ххх


800*ххх


Никогда не сталкивался ранее, может кто-нибудь знает причину?
 
Версия Лайтрума какая? Смотреть выделенное:

Bugs Corrected in Lightroom 5.3 Release Candidate

The following bugs that were part the Lightroom 5 have been corrected. The team appreciates the very detailed feedback the community has provided on Lightroom 5 and we’re excited to correct a number of issues experienced by our customers. These issues have beenFIXED:

Issues when upgrading catalog from previous versions of Lightroom.
Incorrect photos are displayed after switching away from a Publish Collection.
Catalog optimization did not finish, and was not optimizing the catalog
Feather of clone spots is set to 0 after upgrading catalog to Lightroom 5.
Auto White Balance settings are not saved to Snapshots.
Sony 18-55mm lens is detected as the Hasselblad 18-55mm lens for lens correction.
Increased Update Spot Removal history steps when in Before and After view.
Slideshows start playing automatically even when the Manual Slideshow option is enabled.
Video playback stops when dragging on the scrubber.
Errors when publishing photos to Flickr through the Publish Service.
Option + drag on Edit Pin behavior is functioning incorrectly.
Black border appears around the exported slideshow video.
Catalog containing images processed with PV2003 were adding a post-crop vignette when catalog upgraded to Lightroom 5.
Pressing the “Reset” button while holding down the Shift key caused Lightroom to exit abruptly.
------
Output Sharpening and Noise Reduction were not applied to exported images that were resized to less than 1/3 of the original image size.
------
The Esc key did not exit the slideshow after right clicking screen with mouse during slideshow playing.
Import dialog remained blank for folders that contain PNG files with XMP sidecars.
Metadata panel displayed incorrect information after modifying published photo. Please note that this only occurred when metadata was changed after the photo was published.
 
Последнее редактирование:
У меня 5.0
Судя по тому, что написано 1/3, то едва ли мой случай: оригинальное 5600*, а срабатывает при 1280*.
 

А где, кстати, брать в прокат? Мне A-mount для Sony или совместимое
Ради недели-другой съемок в году покупать длинную телетрубу за большие деньги сильно давит жаба
 
Это скорей надуманное утверждение. Исходить на до из того что максимальное качество х1.4 III на ф9 у х2.0 III на ф11
Другими словами даже имея дырку 2.8 нацепив х2.0 снимать на максимально открытой дырки в даном случае это будет 5.6 (2х конвертер съедает две ступени) это означает большую часть снимков выбросить в ведро - мыло которое очень трудно поддается правки - да картинка после обраюоки вполне рабочая но далека от идеала.
Таким образом имея тушку с автофокусом на ф8 можно нацепить конвертер и на стекло с ф4 всеравно придется ужимать дырку до хотябы ф9


---------- Добавлено в 11:46 ----------


А почитать ветку хотябы парой постов выше видимо свосем не судьба =) вот выбирайте по своему бюджту:
70-200
100-400
200-400


---------- Добавлено в 11:53 ----------


Думаю платить за прокат + оставлять залог вас жаба тоже задушит ) Найти в прокате хорошее супер-теле само по себе трудно а для соньки днем с огнем придется искать
 

Значит, как Вы там говорите, одев конвертер 2x получаем диафрагму 5.6, при которой все пойдет в ведро (мыло)? И про максимальное качество для разных конвертеров, поподробнее пожалуйста. Очень интересно!!! Я так понимаю был эксперимент при разных положениях диафрагмы?


Сами пробовали? Примеры в студию!!!


---------- Добавлено в 20:01 ----------



Не 1/3, а менее 1/3. То есть при оригинальном 5600, 1/3 составит 1860. Таким образом баг у тебя должен проявляться при ресайзе до 1860 пикселей и меньше, 1280 подходит
 
Значит так Одев конвертер х2 на дырку 2.8 и снимая на 5,6 наличие конвертера мне бросается в глаза. В каких то случаях это вызывает желание удалить кадр в каких то не все так плохо и можно попытаться вытянуть. Многое зависит от стекла на 70-200 конвертер х2 заметен гораздо сильнее чем на 400 лис2 ну и сами условия съемки и объект съемки тоже вносят свои нюансы. Ужимание диафрагмы дает видимый результат. Технодрочем не занимался миры не снимал. В процессе эксплуатации от съемки к съемки эпирическим путем со временем пришел к выводу что оптимально х2 на дырке ф8-11.
Это мой опыт и мое мнение, и я воздержусь от споров и доказательств. У каждого есть возможность взять стекло взять конвертер и сложить свое мнение или поискать на просторах инета иное мнение.
 
Коллеги,
Кому-нибудь удавалось победить весьма заметное "мыло" на 100-400 путем юстировки? Есть смысл решать эту проблему именно таким образом или лучше сразу продавать и искать более достойный экземпляр?
Предыстория такова: приобрел полностью новый 100-400 в октябре 2013-го после того, как продал предыдущий такой же. Тот был выпущен еще в 2008-м году и замечаний не имел, в том числе и по "мылу", до недавнего времени, пока не получил некоторые повреждения, с устранением которых я заморачиваться не стал. К новому не просто так придираюсь, так как есть с чем сравнивать. Режимы и настройки те же, условия те же, а результат радикально отличается от предыдущего.
Заметное мыло начинается уже с 250мм даже при значении диафрагмы 7.1, на котором я всю жизнь снимал предыдущим, и выше, и при выдержках короче 1/250, как при включенном, так и при выключенном стабе в обоих режимах. Неужели с тех пор так снизилось качество их производства? Есть ли теперь вообще смысл работать именно со 100-400 или искать альтернативу с меньшим фокусным?
Благодарю за любую информацию!
 
По диапазону ФР за похожую цену альтернативы нет, разве что новый Tamron 150-600, или ждать новое поколение 100-400. Но там цена, скорее всего будет злодейская. Покороче есть 70-300L, вроде его особо не ругают. 200-400, конечно, очень хорош, но опять же цена. Из фиксов можно 300/4 или 400/5.6 попробовать, но у них свои фиксированные проблемы - где-то мало, где-то много. Кругом компромиссы, короче. Сам перешёл на фикс, но тут приходится с супругой-фотоохотником делить, очередной компромисс.
 
Серег, попробуй микроподстройкой решить проблему. Распечатываешь мишень и делаешь тестовые кадры, крутишь подстройку.
 
120-400 - редкий зверь. На dpreview пишут, что детализация похуже. Ну и, как часто бывает с Сигмой, желательно выбирать из нескольких экземпляров. Личного опыта с Сигмами вообще, мало, ничего, кроме 800/5,6, в руках не держал.
 
Bushman787, а 150-500 от Сигмы не вариант? Или темноват? На фото.ру в отзывах много положительного о нем пишут.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация