АвиаЛикБез

lopast56 сказал(а):
Вы возмущаетесь документом ФАП или нарушителями?))) Так они были, есть и будут. На то они и ПВП, что бы на глазок. Но никто не скажет, что видит менее 2000(1000) и высота ниже безопасной. Так что все есть. А как оно выписаны, то пусть это будет на совести писак. Бумага терпит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не аозмущаюсь, а констатирую факт.
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Как написали в документах, так и понимают люди, причем люди со специальным образованием, а не какие то там дилетанты.
Начинать надо с "головы" - с базовых документов: ВК РФ, ФАПы. Получается как поговорке: "гниет рыба с головы, а чистят её с хвоста".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Написано там нормально, как в ИКАО, слово в слово. Но вот находятся же такие специалисты, что извращают весь смысл. Таким хоть кол на голове теши пиши, все равно ведь не поймут и будут трактовать по другому
 
lopast56 сказал(а):
Факт как летают, но не как принимают решение на вылет. Кто полетит, если метео даёт туман 800м(вертолет)? А почему?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не полетят, если это фактическая.
Но полетят, если это прогноз. А фактическая норм.
И даже если это фактическая, нет причин не вылетать, если это не погода пункта вылета и есть основания у КВСа полагать, что к моменту прилёта погода будет норм.
 
su27 сказал(а):
Вы хотите сказать, что в Ваши времена безвизуальных заходов не было посадок на РД и другие аэродромы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разумеется, не это хочу сказать.
Лично я не представляю, как при инструментальном заходе без безалаберности, халатности, глупости и неподготовленности сесть вместо рабочей ВПП на нерабочую, МРД или вообще другой аэродром. Для штурмана это позор и прочее, для пилотов - лишение талона нарушений.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Разумеется, не это хочу сказать.
Лично я не представляю, как при инструментальном заходе без безалаберности, халатности, глупости и неподготовленности сесть вместо рабочей ВПП на нерабочую, МРД или вообще другой аэродром. Для штурмана это позор и прочее, для пилотов - лишение талона нарушений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет уже талонов...
 
Андрей 65000 сказал(а):
Лично я не представляю, как при инструментальном заходе без безалаберности, халатности, глупости и неподготовленности сесть вместо рабочей ВПП на нерабочую, МРД или вообще другой аэродром. Для штурмана это позор и прочее, для пилотов - лишение талона нарушений.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет ничего сложного. Даже на другие аэродромы садятся по ошибке.
 
Реклама
Андрей 65000 сказал(а):
Видимо, сейчас, "что не запрещено - разрешено".
Чего не было даже в лихих 90-х. В Шереметьево мы садились очень часто, поскольку рейсов было много: из Воркуты, Усинска, Ухты, Сыктывкара, Нефтеюганска. И никогда не было визуального захода и ПВП.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень странно. Была схема ВЗП, её еще называли "Токийской" и именно северяне её часто использовали. Сам несколько раз таких заводил.
 
Pilot62 сказал(а):
Не полетят, если это фактическая.
Но полетят, если это прогноз. А фактическая норм.
И даже если это фактическая, нет причин не вылетать, если это не погода пункта вылета и есть основания у КВСа полагать, что к моменту прилёта погода будет норм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормальная какая? Вы так и инспектору будете рассказывать?)))
 
Вот кстати и ещё одно чудо. Схема ВЗП.
Не, понятно бывают ситуации когда предписанные треки необходимые, но это не значит что надо ваять схему полёта по кругу для ВЗП
 
uuee сказал(а):
Очень странно. Была схема ВЗП, её еще называли "Токийской" и именно северяне её часто использовали. Сам несколько раз таких заводил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наверное, позже, не в 90-х.
Я тогда и не слышал о визуальном заходе на Ту-134 в Шереметьево. Да и вообще не слышал.
И может быть, это и спорно, но заходы по точным системам я предпочитал, когда летал.
Да и сейчас, когда летаю пассажиром, мне лихие пилоты с орлиным взором менее предпочтительны, чем нормальные и без бравады.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Да и сейчас, когда летаю пассажиром, мне лихие пилоты с орлиным взором менее предпочтительны, чем нормальные и без бравады.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Визуальный заход это не про геройство и не мастерство. Это базовый навык здорового пилота.
 
su27 сказал(а):
Визуальный заход это не про геройство и не мастерство. Это базовый навык здорового пилота.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, при отказе ILS и АРК ночью нам один раз пригодился такой базовый навык, нормально сели.
А вообще-то преимущества в плане безопасности не вижу.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Да, при отказе ILS и АРК ночью нам один раз пригодился такой базовый навык, нормально сели.
А вообще-то преимущества в плане безопасности не вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там одно преимущество - никто не болтается на глиссаде.))) За бугром давно применяют. У нас с конца 90х с большим скрипом. Я уходил с Яка в 00, у нас ни-ни, а там хоть зазаходись!))
 
lopast56 сказал(а):
Нормальная какая? Вы так и инспектору будете рассказывать?)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
...соответствующая ВМУ.
Если по федеральным правилам, то видимость не менее 1000.
Если по правилам эксплуатанта или по понятиям и хотелкам инспектора - то Хотел бы Знать...
 
Реклама
Pilot62 сказал(а):
...соответствующая ВМУ.
Если по федеральным правилам, то видимость не менее 1000.
Если по правилам эксплуатанта или по понятиям и хотелкам инспектора - то Хотел бы Знать...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что такое "не менее 1000м"? Если утверждается, что
su27 сказал(а):
3. Минимума ПВП не существует!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что же касается эксплуатанта, то имеет право написать хоть 2км, хоть 10, но не имеет права написать 999м.
Я с самого начала спрашивал - что пилот должен увидеть в метеоинформации, что бы принять/не принять решение на вылет по ПВП. В ответ - горящие покрышки, обход которых невозможен.)))
 
Назад