constructor
Старожил
Если возьмут меня на работу, буду делать подробнее. А пока нет.
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
Varis
Старожил
Все понятно.
Здесь также писали "надо аэродромка!!!". А как спросил что конкретно хотят, как часто - так тишина. И вы с них пример берете.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Или они с меня.
Drusha
From LED with love
Ну было же выше предложение. Делать проверку не на "завтра будем проходить то и то", а иначе: "приходите, проверка на неизвестную тему".
И теорию не до, а после сессии, типа разговор на тему, что было не так, что хорошо. И сразу видно, что нужно подтянуть.
Имхо Денис Окань про такое в Оман эйр писал
Pilot62
Старожил
А без Омана никак не понять, что более эффективно "приходите, проверка на неизвестную тему"?
Н И А
Старожил
в таком случае и выполняйте то, что прописано в РПП вашей АК на сейчас.
к чему эти фантазии:
Virus_KNet
2D Pilot
По-моему это самое здравое. Все остальное написанное - чушь. Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу. Стимул появится сразу.
И летающим задавать вопросы чем опасна посадка на чистом крыле... Ну да. Если на цессне летать то да...
Virus_KNet
2D Pilot
Курсант, тем более военлёт в основном отвечает за технику и себя любимого. Разница лишь в том, куда он может бомбу метнуть. Или ракету. Но даже ракеты у нас сейчас особо умные. Не знаю уж как подвесные, но по крайней мере та же трехсоточная в случае потери цели делает "горку" и досвидос. Но военное время у нас не всегда. А на полигоне это для него лишь клизмой с патефонными иголками закончится. Да и даже среди ВТАшников курсантов не видел. Хотя самолётамт ВТА летал далеко не один раз
А вы для начала попробуйте. Хотя бы на тренажёре. Сажать 60 тонн на чистом крыле практически на нижнем "заборе". Удовольствие ниже среднего, точно могу вам сказать. Он, скотина в небо рвётся, как будто ему там мёдом намазано. Козёл будет в 90 процентах случаев. Тормоза сгорят нахрен. Реверс в зависимости от полосы конечно, но тоже возможно до полной остановки. Двигателям это тоже в общем-то не очень, с учётом того, что полосы у нас не пылесосят. Ну эт так. Навскидку. В директе никаких проблем, особенно если ты не торопишься, и матмодель тренажёра нормальная. А не как на ssj. (по слухам)
Последнее редактирование:
Virus_KNet
2D Pilot
Боинга? Не знаю. Наверно распределения внимания. На ан-2 директоров нету. И илс тоже. А на ссж/арбуз - собственно все те же, но и навыки непосредственно "летания".
stranger267
Старожил
Козел будет если притирать. А так, выравнивание делается выше обычного (если нужно погасить лишнюю скорость), полосы конечно нужно будет раза в 2 или сколько там в РЛЭ указано больше, и не торопиться. А то мы не сажали пусть и не тяжелые самолеты но тоже которые не любят посадку на чистом крыле - сажали и не раз, и да, скорость выше и пробег (да и особенно выравнивание) значительно длиннее, но это и все.
А вот если начать притирать то да, и козел и прочие удовольствия будут почти гарантированны. Но на то и тренировки чтобы этого не было.
(Тут кстати и вопрос - а у каких самолетов тренажер нормально все показыает до касания, а у каких лишь до выравнивания? Я как бы лишь на Галакси на тренажере летал ну и на разных мелких, на мелких даже если есть полное движение кабины - обычно после выравнивания тренажер посадить нормально раз в 10 сложнее чем реальный самолет, на галакси до касания полноценная симуляция но там стоимость тренажера несильно отличается от стоимости самой Галакси и для работы на нем сдаешь всю электронику включая даже часы, чтобы случайно это чудо не погорело).
Freelancer
Старожил
А вы расположение пилотажных приборов на Боинге и на Ан-2 себе представляете?
stranger267
Старожил
Ну про АН-2 не скажу но особой разницы между цессной и Боингом нет (а если цессна крутая то там даже много круче, например там будет синтетик вью котого на боингах обычно нет в принципе). Все это давно унифицированно. Как раз в этом смысле они одинаковы (в отличие от реакции на управление двигателем или на поведение при высоких углах атаки где разница может быть колоссальной).
Pilot62
Старожил
Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу.
А сейчас разве не так?
Проблема в том, что "по всем вопросам" - это пару недель нужно....
Samten
Местный
Интересно наблюдать, как обсуждение в теме о зависимости от автоматизации и потере навыков ручного пилотирования пришло к предложению сдавать теоретические экзамены. «Общие. По всем вопросам. Не сдал - ты не линейный пилот ни разу»
Да, это, конечно, идеальное решение проблемы с навыками ручного пилотирования. Virus_KNet, как говорится в одном известном фильме («Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся»): вы не думали о карьере в Росавиации? Мне кажется, вам должно подойти.
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
Потому что обсуждаются два связанных, но не одинаковых вопроса. Обучение и проверка навыков.
Если цель тренажёра обучение, то непонятно каким образом стресс у человека (сначала от ожидания проверки, затем от совершённых ошибок, затем от их публичного обсуждения) будет способствовать выработке новых устойчивых навыков, для чего (выработки) желательно спокойное состояние обучаемого.
Pilot62
Старожил
Тренажёр- не обучение. Это тренировка и проверка. Того, что уже должны знать и уметь.
constructor
Старожил
Пока плавать не научитесь, бассейн водой не наполним. Почему тренажер - не обучение?
Pilot62
Старожил
Уже должны знать и уметь. Если о действующих пилотах и о регулярных тренировках
Конечно можно и обучать. Здесь всё-таки ветка об автоматике. Как факторе производственных полётов.
Samten
Местный
Ваша мысль насчет оценки стресса и его влияние на качество тренажеров безусловно правильная, но никто же не предлагает тренажеры по жесткой свободной программе при получении Type rating-а (разве что в качестве завершающего часа и без оценок).
Разговор об обычных refresh-ах. Мне лично (с учетом постоянной практики ручного пилотирования в линейных полетах) классическая программа аля «сейчас у нас по плану …» вызывает скуку и легкое раздражение. Вот LOFT год назад был супер. Но там инструктор был правильный - дал идеальный уровень стресса и нагрузки (близкий к пределу, когда уже начинают выползать ошибки, но не запредельный).
Вообще качество тренажеров очень сильно зависит от инструктора, но тут уж как повезет. Особенно с возрастными, давно не летавшими, синтетиками проблема.
Честно не понимаю, какое отношение теоретические экзамены имеют к качеству тренажерной подготовки. Наземка, безусловно, важна, но она идеальна, когда инструктор детально объясняет особенности обработки тех или иных отказов, ошибки предыдущих экипажей. Хорошо, если проводится интерактивно, в сочетании с опросом знания действий по памяти и т.д. Я видел ситуации, когда наземку превращали в страшный экзамен по всем темам … ничего хорошего. Толку именно для подготовки к тренажеру мало.
constructor
Старожил
Понятно. Под обучением вы понимаете первоначальное обучение. Тренировки к обучению не относите. Видимо, так принято, хоть и спорно. Вопрос терминологии.