Если возьмут меня на работу, буду делать подробнее. А пока нет.
Если возьмут меня на работу, буду делать подробнее. А пока нет.Как именно - поподробнее поделитесь?
Все понятно.Если возьмут меня на работу, буду делать подробнее. А пока нет.
Или они с меня.Все понятно.
Здесь также писали "надо аэродромка!!!. А как спросил что конкретно хотят, как часто - так тишина. И вы с них пример берете.
Ну было же выше предложение. Делать проверку не на "завтра будем проходить то и то", а иначе: "приходите, проверка на неизвестную тему".Как именно - поподробнее поделитесь?
А без Омана никак не понять, что более эффективно "приходите, проверка на неизвестную тему"?Ну было же выше предложение. Делать проверку не на "завтра будем проходить то и то", а иначе: "приходите, проверка на неизвестную тему".
И теорию не до, а после сессии, типа разговор на тему, что было не так, что хорошо. И сразу видно, что нужно подтянуть.
Имхо Денис Окань про такое в Оман эйр писал
в таком случае и выполняйте то, что прописано в РПП вашей АК на сейчас.Н И А, мне ваша мысль понятна. Вот только данное обсуждение, на мой взгляд, не о тенденциях в проектировании будущих самолетов. У меня на борту самолета написано “SSJ”, а не «Enterprise”. Идеи автоматизации, заложенные в него, разработаны годах этак в 80х, а то и раньше. И пилотов в ближайшей перспективе из контура исключить не получится, несмотря на всё ваше желание.
А вот если внедрить идею жесткой максимальной автоматизации в рядовых полетах (как апофеоз - вообще запретить летать вторым пилотам), то на тренажере 2 раза в год может поддерживать навыки только гений.
По-моему это самое здравое. Все остальное написанное - чушь. Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу. Стимул появится сразу.Ну было же выше предложение. Делать проверку не на "завтра будем проходить то и то", а иначе: "приходите, проверка на неизвестную тему".
И теорию не до, а после сессии, типа разговор на тему, что было не так, что хорошо. И сразу видно, что нужно подтянуть.
Имхо Денис Окань про такое в Оман эйр писал
Курсант, тем более военлёт в основном отвечает за технику и себя любимого. Разница лишь в том, куда он может бомбу метнуть. Или ракету. Но даже ракеты у нас сейчас особо умные. Не знаю уж как подвесные, но по крайней мере та же трехсоточная в случае потери цели делает "горку" и досвидос. Но военное время у нас не всегда. А на полигоне это для него лишь клизмой с патефонными иголками закончится. Да и даже среди ВТАшников курсантов не видел. Хотя самолётамт ВТА летал далеко не один разКурсанты военных лётных училищ, по выпуску, сразу садятся на серьёзную технику, и ничо - справляются.
А гражданские пилоты чем хуже?
А вы для начала попробуйте. Хотя бы на тренажёре. Сажать 60 тонн на чистом крыле практически на нижнем "заборе". Удовольствие ниже среднего, точно могу вам сказать. Он, скотина в небо рвётся, как будто ему там мёдом намазано. Козёл будет в 90 процентах случаев. Тормоза сгорят нахрен. Реверс в зависимости от полосы конечно, но тоже возможно до полной остановки. Двигателям это тоже в общем-то не очень, с учётом того, что полосы у нас не пылесосят. Ну эт так. Навскидку. В директе никаких проблем, особенно если ты не торопишься, и матмодель тренажёра нормальная. А не как на ssj. (по слухам)А в чем проблема посадки на _чистом крыле_ ну или даже в директе? Ну кроме того что износ шин на _чистом крыле_ выйдет повыше и полоса для обоих нужна чуть длиннее минимальной. А еще то какие проблемы? Особенно если справа сидит инструктор?
Боинга? Не знаю. Наверно распределения внимания. На ан-2 директоров нету. И илс тоже. А на ссж/арбуз - собственно все те же, но и навыки непосредственно "летания".Ну и какие же навыки пилотирования Боинга или Суперджета вы отработаете, летая на Ан-2?
Козел будет если притирать. А так, выравнивание делается выше обычного (если нужно погасить лишнюю скорость), полосы конечно нужно будет раза в 2 или сколько там в РЛЭ указано больше, и не торопиться. А то мы не сажали пусть и не тяжелые самолеты но тоже которые не любят посадку на чистом крыле - сажали и не раз, и да, скорость выше и пробег (да и особенно выравнивание) значительно длиннее, но это и все.А вы для начала попробуйте. Хотя бы на тренажёре. Сажать 60 тонн на чистом крыле практически на нижнем "заборе". Удовольствие ниже среднего, точно могу вам сказать. Он, скотина в небо рвётся, как будто ему там мёдом намазано. Козёл будет в 90 процентах случаев. Тормоза сгорят нахрен. Реверс в зависимости от полосы конечно, но тоже возможно до полной остановки. Двигателям это тоже в общем-то не очень, с учётом того, что полосы у нас не пылесосят. Ну эт так. Навскидку. В директе никаких проблем, особенно если ты не торопишься, и матмодель тренажёра нормальная. А не как на ssj. (по слухам)
А вы расположение пилотажных приборов на Боинге и на Ан-2 себе представляете?Боинга? Не знаю. Наверно распределения внимания. На ан-2 директоров нету
Ну про АН-2 не скажу но особой разницы между цессной и Боингом нет (а если цессна крутая то там даже много круче, например там будет синтетик вью котого на боингах обычно нет в принципе). Все это давно унифицированно. Как раз в этом смысле они одинаковы (в отличие от реакции на управление двигателем или на поведение при высоких углах атаки где разница может быть колоссальной).А вы расположение пилотажных приборов на Боинге и на Ан-2 себе представляете?
Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу.По-моему это самое здравое. Все остальное написанное - чушь. Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу. Стимул появится сразу.
И летающим задавать вопросы чем опасна посадка на чистом крыле... Ну да. Если на цессне летать то да...
Интересно наблюдать, как обсуждение в теме о зависимости от автоматизации и потере навыков ручного пилотирования пришло к предложению сдавать теоретические экзамены. «Общие. По всем вопросам. Не сдал - ты не линейный пилот ни разу»Экзамен. Общий. По всем вопросам - не справился - пока нетпересдашь ты не линейный пилот ни разу. Стимул появится сразу.
Потому что обсуждаются два связанных, но не одинаковых вопроса. Обучение и проверка навыков.Интересно наблюдать, как обсуждение в теме о зависимости от автоматизации и потере навыков ручного пилотирования пришло к предложению сдавать теоретические экзамены...
Тренажёр- не обучение. Это тренировка и проверка. Того, что уже должны знать и уметь.Потому что обсуждаются два связанных, но не одинаковых вопроса. Обучение и проверка навыков.
Если цель тренажёра обучение, то непонятно каким образом стресс у человека (сначала от ожидания проверки, затем от совершённых ошибок, затем от их публичного обсуждения) будет способствовать выработке новых устойчивых навыков, для чего (выработки) желательно спокойное состояние обучаемого.
Пока плавать не научитесь, бассейн водой не наполним. Почему тренажер - не обучение?Тренажёр- не обучение. Это тренировка и проверка. Того, что уже должны знать и уметь.
Уже должны знать и уметь. Если о действующих пилотах и о регулярных тренировкахПока плавать не научитесь, бассейн водой не наполним. Почему тренажер - не обучение?
Ваша мысль насчет оценки стресса и его влияние на качество тренажеров безусловно правильная, но никто же не предлагает тренажеры по жесткой свободной программе при получении Type rating-а (разве что в качестве завершающего часа и без оценок).Потому что обсуждаются два связанных, но не одинаковых вопроса. Обучение и проверка навыков.
Если цель тренажёра обучение, то непонятно каким образом стресс у человека (сначала от ожидания проверки, затем от совершённых ошибок, затем от их публичного обсуждения) будет способствовать выработке новых устойчивых навыков, для чего (выработки) желательно спокойное состояние обучаемого.
Понятно. Под обучением вы понимаете первоначальное обучение. Тренировки к обучению не относите. Видимо, так принято, хоть и спорно. Вопрос терминологии.Уже должны знать и уметь. Если о действующих пилотах и о регулярных тренировках
Конечно можно и обучать. Здесь всё-таки ветка об автоматике. Как факторе производственных полётов.