Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Freelancer сказал(а):
А это вы у Virus_KNet, спросите!
Это же он уверен, что:
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы где вообще в моём сообщении увидели ан2 или ан 12? Пальцем ткните. Da 40/42 тоже не лайнер, если что.
Freelancer сказал(а):
О том, что делать пилотам лучше всего знают пассажиры.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не совсем простой пассажир. Это для начала, во вторых в контексте обсуждения да и для дискуссии об автоматике пилотское предьявлять не требуется вроде как. По крайней мере об автоматике, HMI, и сопутствующих проблемах я почему-то уверен, что знаю не меньше вашего. А в третьих: как пилоты знают - мы видим по ветке о безопасности полётов. Видимо знают только те, что присутствуют на форуме. И переходят на "ты вообще не пилот" обычно в том случае, если заканчивается внятная аргументация.
 
По тому, что самолёт вполне себе управляется, летит одним куском, и вполне может лететь не в землю, а по месту назначения, и лишь из-за кривых рук и пилотов-потеряшек туда не долетает. И да. Отключают эти системы особо одарённые...
 
Virus_KNet сказал(а):
А вы где вообще в моём сообщении увидели ан2 или ан 12?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Буквоедство вместо аргументов.
Вы топите за малую авиацию, а в нашей стране она, за редким исключением, представлена Ан-2.
Ответьте уже, наконец, какие навыки, необходимые линейному пилоту, можно получить в малой авиации, которые нельзя получить, летая на том же Боинге!
 
Последнее редактирование:
Да блин, что же у вас так зудит-то? Навыки получить можно те-же, что и на ан, только у тебя при этом 200 душ за спиной не сидит. Это во-первых, во вторых не ан2. Вы по ППП на ан2 как летать будете? Ему уже давно на покой пора. Тот-же "Байкал" хотя-бы. Мож таки допилят, и в серии будут. Что-то, что имеет триммер, переставной стаб, и достаточно устойчивое. Я говорю о том, что навыки распределения внимания на основные пилотажные приборы, плюс отработанные до автоматизма навыки работы триммером ну и т.д. Все что угодно можно наработать летая в мелкомоторке. Да, реакция у него на управляющее воздействие как у мотоцикла, по сравнению с грузовиком, но базовые умения от этого не меняются. Просто с переходом на более тяжёлые типы к базовым отработанным навыкам прибавятся дополнительные, по работе непосредственно с этим типом, и понимание, что любой маневр нужно "заказывать" заранее. Особенно на посадочных скоростях. Я думаю, что после хорошего налёта на мелкомоторке не будет таких приколов как у Е. в шарике. Вы вообще что мне доказать хотите? Что бобик или арбуз самолёты первоначального обучения? Причём сразу с пассажирами?
 
А вот и новая порода "ревущего зверя"...

Uncrewed Cessna Caravan flown by remote pilot 50 miles away

In an aviation first an uncrewed Cessna 208B Caravan plane has been successfully flown by a remote pilot who was positioned 50 miles away.
www.aerotime.aero

Это все-таки не дроном управлять. Похоже, скоро появятся темы про подготовку пилотов-наземников, про надежность каналов связи... Да мало ли - что еще вылезет на практике!
 
У всех по разному.
Еще кстати cruise pilot налёт могут не учитывать на всяких там дальнобоях.
 
Кстати странно это немного. Совсем не учитывать. Если пилот реально худо-бедно в контуре 10 часов на случай как раз проблем в той самой автоматике - уставать он должен некисло. Пялиться в 4 телика столько времени в режиме готовности... И потом кто-то это не учитывает. Обидно.
 
Почему обидно? Зарплату платят за эти часы. А кто как считает, так это их проблема, считающих. Как им нужно, так они и считают.
 
VirPil сказал(а):
Пилотов-надомников, на двойной удаленке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас была презентация стартапа - пассажирский дрон, управляется пилотом сидящим в офисе (удаленно). Типа летного такси. Пилоты наземники. Экономия веса, однако.
 
Дистанционное управление требует наличия надежной радиосвязи. Это не просто, но решаемо. Плюс автономность должна быть достаточна если не для всего полета, то по крайней мере чтобы не разбиться в случае сбоя связи. Аэротакси - это скорее только для богатых и прочих любителей экстрима. На небольшие расстояния гораздо практичнее наземный транспорт.
 
Реакции: SDA
constructor сказал(а):
Ничем это не отличается от прерывания связи по другим причинам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только обычный самолет и без связи хотя бы до аэродрома долетит. И сесть визуально может, хоть на Гудзон, хоть на кукурузу, хоть на злаковые.
 
Реакции: SDA
И беспилотный тоже нужно строить так. Чтобы и без связи мог сесть. Не смотря на все последние достижения, связь всё же остаётся узким местом. Плюс к этому малейшие сбои связи осложняют и так непростую работу удаленного пилота.
 
А где должен находиться "удалённый пилот"?
В бункере? Чтобы никто-никто...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация