Kit.
Старожил
Зато Gimli Glider и Ижма.
Зато Gimli Glider и Ижма.а все остальное это экономия денег и прикручивание транзисторов к тросам, как выражается один уважаемый пилот с соседнего форума. Точно так же проектировали Ту-154М,
Отлично, по прошлой ветке я помню, что было сообщение о рассогласовании флюгарок ,не хватает только кнопки отключения . Тынц и у Вас полноценное управление стабилизатором , а главное спокойствие , что он никуда не поедет .Это дорогого стоит. Но для этого сие действие надо прописать в РЛЭ, мол при загорании табло о рассогласовании альфа , жмите кнопку и отключайте МКАС. Так сделано на Ту-204.Павел, извините меня, пожалуйста, но всё, о чём Вы говорите, есть в индикации на PFD 737. Я неоднократно писал об этом. И отказы датчика УА, и расхождение более 10 градусов - всё выводится.
Приоритеты в действиях экипажа тоже понятны, если есть желание разбираться.
В данном случае, Боинг считает, что автоматику, даже ту что есть, можно сделать на отъ... Тут вообще не понятно, раз пилот главный, то зачем вы стабилизаторы автоматом крутите, учитывая, что на датчиках, с которых информация берется, разошлись показания. Тут крепко покурить надо, что бы такой алгоритм сделать.Речь о роли атоматики, а не куда прикручены транзисторы. У Боинга идея- пилот главный, пилот квалификированый, умный.
Айрбас считает - думает про пилотов всё с точностью до наоборот.
По факту айрбас оказался прав. С течением времени пилоты подходящие для Боинга выветрились в кое-каких регионах продаж.
Не помогают они, получается.
В данном случае Боинг, похоже, считал, что не стоило кардинально переделывать до того хорошо зарекомендовавшую себя логику работы системы только ради дополнительной защиты от сваливания на чистом крыле.В данном случае, Боинг считает, что автоматику, даже ту что есть, можно сделать на отъ... Тут вообще не понятно, раз пилот главный, то зачем вы стабилизаторы автоматом крутите, учитывая, что на датчиках, с которых информация берется, разошлись показания. Тут крепко покурить надо, что бы такой алгоритм сделать.
У вас был ZXspectrum? Хотя ладно, это к холиварам только приведёт. Собственно вся эта ветка скорее к холивару и приведёт.У нас в автомобилестроении тоже всё непросто:
Автопилот Tesla мог направить машину в отбойник
Неравнодушный владелец электромобиля Tesla на собственном примере продемонстрировал, что в недавней смертельной аварии с участием кроссовера Model X действительно мог быть виноват автопилот, хотя производитель это категорически отрицает.www.popmech.ru
Я не разделяю Вашу точку зрения. По идее, имея три канала СВС плюс резервные приборы, при отказе одного канала , экипаж вообще не должен это наблюдать, на дисплее ,который работал от отказавшего канала ,автоматически появится информация от исправного резервного. Так построено множество систем в самолете. Зачем нагружать пилота , который и так уже нагружен в двучленном экипаже?Речь о роли атоматики, а не куда прикручены транзисторы. У Боинга идея- пилот главный, пилот квалификированый, умный.
Айрбас считает - думает про пилотов всё с точностью до наоборот.
По факту айрбас оказался прав. С течением времени пилоты подходящие для Боинга выветрились в кое-каких регионах эксплуатации.
Могу объяснить азы построения автоматизированных систем на объектах высокой степени опасности:В данном случае Боинг, похоже, считал, что не стоило кардинально переделывать до того хорошо зарекомендовавшую себя логику работы системы только ради дополнительной защиты от сваливания на чистом крыле.
Не можете. Поскольку "подозрений в достоверности" в данном случае ни у одного контура управления не было.Могу объяснить азы построения автоматизированных систем на объектах высокой степени опасности:
Первое правило - никаких автоматических воздействий на систему, если есть хоть малейшее подозрение в недостоверности входных параметров. Если есть подозрение в достоверности, далее два варианта - передача управления оператору системы, вторая - передача управления другому контуру управления системы, зависит от особенностей.
Я не разделяю Вашу точку зрения. По идее, имея три канала СВС плюс резервные приборы, при отказе одного канала , экипаж вообще не должен это наблюдать, на дисплее ,который работал от отказавшего канала ,автоматически появится информация от исправного резервного. Так построено множество систем в самолете. Зачем нагружать пилота , который и так уже нагружен в двучленном экипаже?
Подискутируйте друг с другом, пожалуйста.Гарантированно высокая достоверность входных параметров обеспечивается сравнением показаний одного входного параметра несколькими датчиками. Чем выше требования к надежности системы, тем большее количество датчиков, контролирующих один параметр. При отказе всех датчиков, кроме двух оставшихся, достоверность параметра НЕ МОЖЕТ быть гарантирована от слова совсем. Использовать в системе управления параметр, достоверность которого не гарантирована можно только в системах, не кричных к ошибкам. Самолет к таким системам не относится никак.
О, перед кем я распинался. Замолкаю.Не можете. Поскольку "подозрений в достоверности" в данном случае ни у одного контура управления не было.
Подискутируйте друг с другом, пожалуйста.
Просто невероятный конец света? Вы были бы тысячу раз правы, если бы скорость событий была "бамц и кирдык". А то и распознать успели и доложить и полетать. Есть время вспомнить даже букварь. Спрашивается, при чем тут датчик.Вообще, чьорт знает что. Альфа тянет недостоверную скорость. Недостоверная скорость мкас. Мкас начинает увод стаба, затяжеляяя/тряся штурвалом.
Я не пойму что это за придумка с двумя автопилотами , когда при включенном одном(Казань), работает только автомат тяги и разве на Боинге предварительно не выставляется высота круга на задатчике ? По идее, после нажатия кнопки "Уход" , автоматика нормального самолета работает следующим образом, АТ перемещает РУД на взлет, канал тангажа - на кабрирование, а канал крена - курсовая стабилизация, далее при достижении высоты круга , канал тангажа переходит в режим стабилизации высоты и переводит самолет в горизонт.Уходить на второй круг надо, оказывается, аккуратно. А
А если бы не воткнули компьютеры? Было бы лучше или хуже, учитывая многократно возросшую интенсивность и всепогодность полетов со времен Чкалова?Много, согласен!
Да вот только сколько тот же Денокан в свое время лекций прочитал на тему CRM, не сосчитать!
Уж и компьютерами набили самолеты, дабы если не исключить, то хотя бы снизить влияние этого человеческого фактора. Да вот только самолеты продолжают падать. Не помогают они, получается.
Да норма, главное не сметь усомниться во святом боинге!Вот именно.
В остальном тоже не согласен. Просто лапки положить на штурвал. Мягко как грится держась за управление. И уже пилотируемому дискомфорт. А тут все и сразу, и увод стаба и затяжеление. И недостоверная скорость.
Не слишком ли много для пилота.
Речь о роли атоматики, а не куда прикручены транзисторы. У Боинга идея- пилот главный, пилот квалификированый, умный.
Айрбас считает - думает про пилотов всё с точностью до наоборот.
По факту айрбас оказался прав. С течением времени пилоты подходящие для Боинга выветрились в кое-каких регионах эксплуатации.
Вот Боинг и ошибся в концепсии оценки уровня пилота которого за морями-океанами можно достать.А тут все и сразу, и увод стаба и затяжеление. И недостоверная скорость.
Не слишком ли много для пилота.
Вот зачем пилота специально в ступор вводить? Это новый концепт современной автоматизации или что?Вот Боинг и ошибся в концепсии оценки уровня пилота которого за морями-океанами можно достать.
Что Вы! Концепт современной автоматизации направлен на то, что в кабине в ступор будет впадать не пилот, а дрессированая обезьяна, причем одна .Вот зачем пилота специально в ступор вводить? Это новый концепт современной автоматизации или что?