Понимаете, у меня разрыв шаблонов просто был, когда я узнал, что в авиации такие решения. Я работаю на менее критичных, чем life-critical системах автоматизации, но там, получается, всё гораздо строже. Почему так, я до сих пор не могу понять. Но меня часто пинают, что я тут лезу со своими советами, и чего до сих пор в боинге не работаю )
отголоски серии для Southwest с одним автопилотом. Похоже, какая-то светлая голова решила ставить те же компы без компаратора.Как и с 1 RA и уборкой РУД на МГ в Амстердаме.
Защищались от одного - прилетели в другое.
...
Тут же система имеет одну точку отказа без проверки корректности поступающего сигнала.
Меня покорежило, что шишка из Боинга с полуулыбкой тоже самое говорил в интервью. Один RA, неисправный, весь полет показывал -2, постоянно включал аларм, что шасси не выпущены, пилот всю дорогу кнопку квитирования тыкал. И такой сюрприз при заходе на посадку. Мне бы причинное место оторвали, если бы увидели, что я в контур управления сигнал по одному датчику завел. У нас по одному датчику только если температура в операторной отображается, просто "для поглядеть"AleksB, меня еще когда Туркиши разложились в Амстердаме покоробило то, что на автомат тяги берется сигнал только с 1 RA без всяких проверок его достоверности. И про это - сюрпрайз - еще и написано мелким шрифтом хрен знает где в руководстве. Но community на это сказало, что дескать пилоты в кабине на что - не просекли, не проконтролировали.......
Кого увольнять-то, заказчика, что ли?А мнение инженера - что за такую автоматизацию надо увольнять с диагнозом "тотальная профнепригодность".
Или архитектора, кто такое задизайнил. Или не донес, что все, бобик сдох: надо не доделывать, а переделывать.Кого увольнять-то, заказчика, что ли?
Или архитектора, кто такое задизайнил. Или не донес, что все, бобик сдох: надо не доделывать, а переделывать.
Нормальный архитектор/инжинер и сам сбежит, чтоб в таком непотребстве не участвовать, когда давить начнут.Или архитектора, кто такое задизайнил. Или не донес, что все, бобик сдох: надо не доделывать, а переделывать.
Куда сбежит-то? В "Иркут"?Нормальный архитектор/инжинер и сам сбежит, чтоб в таком непотребстве не участвовать, когда давить начнут.
Как придется. Другой проект, другая компания. Не смотря на OEM duopoly таки кроме Боинга еще есть конторы.Куда сбежит-то? В "Иркут"?
На ssj 3 канала 4 флюгарки и есть индикация угла атаки на pfd. Работа всего этого дела скорее ближе к Эирбасу, чем к Боингу.Вот! Золотые слова? SSJ, кстати, аналогично себя ведет, опускает нос. Давно уже нужно было запретить сертификацию самолетов, которые можно загнать в штопор неправильными действиями экипажа.
Ну так и Airbus 320 и SSJ это современные самолеты... Искренне рекомендую пилотам Boeing ознакомиться с логикой системы управления Airbus. Там много интересного! И, главное, там есть логика! Чем не страдает Boeing, к сожалению...На ssj 3 канала 4 флюгарки и есть индикация угла атаки на pfd. Работа всего этого дела скорее ближе к Эирбасу, чем к Боингу.
а там есть та система вообще, которой это все вместе и разом знать положено? мне казалось, в философии Боинга эта система называется мозг КВС/второгоЕсли скорость равна нулю а система знает что двигатели работают высота растёт угол атаки - в норме (это если с "флюгарки" "чехлы сняли"), эти данные понятны системе, то значит вот это (а не то что в Индонезии) Airspeed Unrealога
Я про такую кнопку "всю эту х.ю нафиг", пишу уже не одну страницу начиная еще с ветки про индонезийский самолет. Даже картинки в этой темеипостил ,как это сделано на самолете Антонова. Эта кнопка, при сообщении о недостоверности измерения угла атаки, отключает датчики АОА от исполнительных устройств. В случае с Антоновым, от ЭДСУ, на Боинге это система МКАС. Вторая кнопка отключает механизм тряски штурвала при его срабатывании по ложной сигнализацииubadger, если пилоты должны работать компаратором и постоянно сверять все поступающие на вход системам сигналы и делать заключение об их корректности, то такая система "помошников", которая использует эту информацию, должна иметь большую красную кнопку с надписью "отключить всю эту х.ю нафиг". Причем, как можно ближе, чтобы тянуться далеко не надо было.
Это мнение пилота. Иначе просто опасно.
А мнение инженера - что за такую автоматизацию надо увольнять с диагнозом "тотальная профнепригодность". Поскольку цель автоматизации, в конечном итоге - убрать лишних членов экипажа из кабины, которые раньше занимались как раз отслеживанием массы параметров (БИ, Штурман) и автоматизировать их работу, а также разгрузить пилотов от рутинных действий и отслеживания массы параметров, чтобы была возможность сосредоточиться на более высокоуровневых задачах и снизить пиковую загрузку на этапах полета, где она действительно черезмерна.
Вместо этого, как раз получается все наоборот: только и следи, чтобы какая-нть очередная штуковина не выкинула финт ушами в самый неприятный момент.
Спс. Кстати вас наверно послушали про лимит. Вы много раз писали.
Блин. И вот надо было же тянуть столько, что еще один борт грохнулся...
Видать концепцию другую избрали. По типу самолётов с сду.Еще бы им надо сделать БОЛЬШУЮ КРАСНУЮ КНОПКУ _вырубить всю эту фигню включая и стик шейкеры_.