Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Скорость как таковая даже не нужна. Возьмите хоть ЭйрФранс 447, хоть Ан-148. Приборная воздушная скорость падает до нуля, при этом ускорений и изменения скорости по GPS нету (как и изменения тангажа и тяги двигателей). Очевидный вывод - показатели скорости ненадежны, даже если все три трубки Пито выдают один показатель.
 
В этом случае пилот пользуется чек-листом, в котором gps-скорость даёт понять, что самолёт действительно движется, но это не на постоянной основе пилотирования и не в замен прямого измерения свс. Случаи с 330 и 148 не в калитку!
 
"Существуют только две сферы деятельности, в которых любители превосходят профессионалов. Это политика и секс".
#ау
 
Я не предлагаю на постоянной основе. Но автоматика может обнаружить недостоверность приборной скорости и отключить ее показ вообще, а не выдавать ложные данные, ориентируюсь на которые командир Ан-148 и загнал его в землю.
А Эйрбас при уменьшении тангажа выдавал сигнал сваливания, что также запутывало пилотов.
 
Как , сравнив приборную с путевой или с другим каналом? В автомате лучше этого не делать иначе есть вероятность забраковать исправный канал, с производителя потом не слезут...даже на 787 ,как писали выше, такого нет, только пилот принимает решение.
 
Автоматика без человека ничего не может, что заложили при разработке, то и получите.
А на что ориентировался командир или правый Ан-148 вообще не ясно - они проигнорировали оранжевое табло о подогреве ПВД. Этот пример к автоматике не имеет отношения.
 
В 21 веке - не необходим.
[automerge]1556793003[/automerge]
В первую очередь, это даст график изменения аэродинамических сил, действовавших на самолёт (в предположении, что тяга двигателей и масса самолёта за это время остались практически неизменны).
 
Последнее редактирование:
А если АОА disagree?
Вы понимаете Денис, на 787 система аир дата совсем другая, там АДИРУ как такого нет, вычисление всей аир дата идет в флайт контролЬном модуле и идет комплексно,схемку реданданси я завтра вывешу если интересно,сегодня я не на работе.
 
на что ориентировался командир или правый Ан-148 вообще не ясно
Очевидно на неверные показания воздушной скорости:
При том, что у автоматики были все возможности не просто выдать предупреждение "Vприборная – СРАВНИ", а отключить неверные показания.
 
Реакции: WWs
Разве это каким-то образом меняет саму принципиальную схему? Разве на 787 нет датчиков угла атаки?
 
Американские "Топоры" уже много лет кряду используют данные GPS для коррекции при наведении на обьект атаки, попадают при этом в сарай с дровами, если надо.
И никто не парится по поводу "глушилок", недостоверности показаний и т.д. Скорость "Топора" такая же как и у пассажирского Боинга..
 
А время и высота полета тоже сопоставимы?
 
Естественно,что есть. Но сам алгоритм обработки информации несколько другой.
[automerge]1556800570[/automerge]
Во первых,насколько я знаю, у них системы GPS совсем другие чем в гражданской сфере и во вторых, с применением GPS там дело достаточно тёмное, сам принцип наведения Томагавков построен на другом, опять таки насколько я знаю.
 
Сколько из этих часов у него наведение инерциальное, а сколько по GPS? И как он наводится конкретно на цель на конечном этапе полета?
 
Я не работаю в СВР. И Ваши вопросы к предмету разговора на ветке форума отношения прямого не имеют. Главное это то что "Томагавки" используют GPS и уверенно попадают в цель. Какой там модуль GPS и сам сигнал GPS к делу не относиться.
 
Реакции: WWs
Думаю, что на Як-3 и Ил-2 их тоже не было.
Ни Як-3, ни Ил-2 не является стелс-бомбардировщиком.

На B-2 их просто некуда ставить, поэтому их значения приходится вычислять.

Там используется отдельный шифрованный канал с публично не разглашаемыми параметрами помехоустойчивого кодирования. Как раз для того, чтобы противник не знал, насколько успешно он глушит.