denokan
Старожил
Я к тому написал про Як3, что угол атаки не особо-то и нужен для выполнения полета. Поэтому неудивительно, что на стелс-бомбардировщике не нашлось места.
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
Sholom
Старожил
Используют. Как и другие ракеты. Но не только (не исключительно) GPS, и не на всех участках полета. Ограничение по высоте полета дает возможность в известной степени пренебрегать воздушной скоростью. И потом вы немного забываете об искомом результате. Ракету (точку А) надо совместить с целью (точкой Б) Иных задач не стоит. А самолет мало физически совместить с конкретной точкой на карте (местности). Он туда должен придти не только на определенной высоте, но, желательно, с приемлемой скоростью, параметры которой весьма ограниченны.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
У него 0.95M максимальная и 0.85M крейсерская. А датчик угла атаки на нём ставить некуда, потому что на нём нет вертикальных плоскостей. Летает он (в смысле, его автоматика) по значению угла атаки, иначе этой аварии бы не было.
Кот Азур
Тот самый
Если Вы про искусственный интеллект, то это мечта производителя ВС – снять с себя всякую ответственность и переложить ее на железяку, которая сама обучается, и сама принимает решения.
Go-around
Местный
Полный алгоритм автоматического управления опишите, а то предположить можно что угодно?
А такая точность GPS на каждом участке полёта? Она ни от чего не зависит и на 100% всегда точна? И сколько ракет долетает из пункта А в пункт Б, 8 из 10 есть? Вы в машине по GPS ездите, например в непогоду, как Вам?
Кот Азур
Тот самый
Использовать GPS для управления ЛА в коротком периоде (вращение вокруг центра масс) - все равно, что бежать стометровку в кирзовых сапогах. Засмеют. Само название – Глобальная система позиционирования – говорит о ее назначении, а именно навигация, наведение, геодезия и пр. В бортовых комплексах данные спутниковых систем используются для навигации и коррекции инерциалки, не более того.
Были, правда, идеи облепить ВС датчиками СНС, ну что там есть -крылья, фюзеляж и вычислять крен-тангаж. Но про реализацию не слышал, идея умерла на уровне обсуждения. Не обеспечиваются требуемые быстродействие, точность и частота измерения (порядка 100 Гц), а также надежность – при эволюциях зачастую происходит потеря сигнала (крен заложил – спутники потерял, какой тут контроль угловых параметров?). Скорость по GPS это вообще вычисляемый параметр по изменениям координат – на какой момент в прошлом приходится полученная скорость - большой вопрос.
Может разумнее пока совершенствовать СВС, повышать надежность датчиков?
Были, правда, идеи облепить ВС датчиками СНС, ну что там есть -крылья, фюзеляж и вычислять крен-тангаж. Но про реализацию не слышал, идея умерла на уровне обсуждения. Не обеспечиваются требуемые быстродействие, точность и частота измерения (порядка 100 Гц), а также надежность – при эволюциях зачастую происходит потеря сигнала (крен заложил – спутники потерял, какой тут контроль угловых параметров?). Скорость по GPS это вообще вычисляемый параметр по изменениям координат – на какой момент в прошлом приходится полученная скорость - большой вопрос.
Может разумнее пока совершенствовать СВС, повышать надежность датчиков?
Ge
Местный
Вопрос о "недотриммировании" остается не проясненным. Почему первоначально удачные попытки экипажа триммировать самолет и тем самым "парировать" действие MCAS, в течении нескольких минут становятся все более краткими, "неуверенными" и тем самым не достигают эффекта?
А не кроется ли здесь еще одна недокументированная "засада" MCAS? Что если алгоритм ее работы таков, что после, скажем, 5 попыток экипажа противодействовать работе MCAS, MCAS "дает по рукам" экипажу, ограничивая диапазон перекладки стаба? Отсюда и сокращение времени триммирования в конце полета. Ведь не мог в самом деле пилотирующий, видя визуально эффект первых попыток триммировать, взять и через 2 минуты бросить делать то, что только что приносило эффект?
А не кроется ли здесь еще одна недокументированная "засада" MCAS? Что если алгоритм ее работы таков, что после, скажем, 5 попыток экипажа противодействовать работе MCAS, MCAS "дает по рукам" экипажу, ограничивая диапазон перекладки стаба? Отсюда и сокращение времени триммирования в конце полета. Ведь не мог в самом деле пилотирующий, видя визуально эффект первых попыток триммировать, взять и через 2 минуты бросить делать то, что только что приносило эффект?
denokan
Старожил
Не кроется. Изучите предварительный отчет по Lion Air. Там они 6 минут в гонялки стабилизатора играли.
Kit.
Старожил
Вовсе нет. Искусственный интеллект в этом смысле над естественным имеет только два преимущества:
1. Его интуиция заточена на то, на что захочет производитель, а не на бег по пересечённой местности на скорости до 30 километров в час.
2. Его достаточно тренировать и тестировать один раз для каждой новой модели, а не на каждую инсталляцию по отдельности.
Управления чем? Речь шла об оценке воздушной скорости по GPS и инерциальным датчикам, а не об "автоматическом управлении".
И сколько вы мне готовы заплатить за разработку полного алгоритма?
Ge
Местный
Так весь вопрос как раз в том, ЧТО помешало продолжить "гонялки стабилизатора"? Почему 6 минут? Почему не 10? Надоело бороться за жизнь, поэтому бросили "гонялки"?
А может дальше "гонять" MCAS не позволила?
denokan
Старожил
Я думаю, что они так раскачали самолет, что уболтали всех и себя тоже.
Den_K
скрепоточецъ
Там что-то вроде синусоиды с растущей амплитудой получится по высоте в итоге, и до бесконечности такой процесс продолжаться, очевидно, не может... Вопрос именно в том, что не было понимания происходящего, что и привело к этому кручению туда-сюда-обратно.
Ge
Местный
Так могло бы быть только в случае, если каждый раз при активации MCAS, давать ей отработать на "всю катушку" и только потом пытаться выводить из пикирования. НО ведь пилот в контуре управления и видит "начало" работы MCAS (даже не зная на тот момент о ее существоввании), видит что самолет начинает нос клонить, и зачем ему ждать? Он сразу же штурвал "на себя" и кнопку триммирования нажимает (как денокан говорит: "это действие у пилотов на уровне рефлекса"). Синусоиды с растущей амплитудой не будет. И пусть они не понимали в чем причина такого поведения самолета, ведь 6 минут они боролись. Почему прекратили бороться? Денис говорит что их укачало. Но ведь это здоровые крепкие молодые парни, организм в такие моменты мобилизуется (адреналин). Что их хватило только на 6 минут? Мне кажется что причина глубже чем просто "морская болезнь".
Go-around
Местный
Вопрос был как вы это использовать собрались с точки зрения матчасти. Если бы были в состояний разработать хоть какой-то алгоритм, тогда можно было обсуждать расценки)
Кот Азур
Тот самый
Ну пока подходящий ИИ не существует, о преимуществах судить сложно.
Интуицией называют то, что невозможно объяснить. Как же производитель заточит ее?
Искусственный интеллект по определению не подчиняется строгим правилам. Он строится на элементах нечеткой логики, которая на конкретный вопрос «истина или ложь?» может ответить типа - ложь, истина, может быть, не знаю, гуляй лесом и т.д. И как с этим быть? Захотите Вы летать с таким дроидом?
А кто будет тренировать ИИ? Тот криворук, который выточил MCAS?
"И сколько вы мне готовы заплатить за разработку полного алгоритма?"
Эээ... Это наверное к Боингу вопрос?
Как говорил гигант мысли – торг здесь не уместен.
Житель
Новичок
Вы уверены, что фраза должна звучать именно так? Они оттриммировали самолет, а "уболтала его" MCAS, которая продолжала свои попытки загнать его в пике.
Ariec 71
Ariec 71
Уболтал их ранавей стабилайзер.
Den_K
скрепоточецъ
Про синусоиду - это просто для наглядности. В реальности же, не понимая происходящее, и совершая кучу лишних действий, просто раскачали (каждая итерация вносила дополнительное возмущение) самолет вплоть до потери продольной устойчивости.
Kit.
Старожил
Так, как сейчас принято - байесовской сетью. Например, в форме скрытой марковской модели.
Интуицией называют то, чему сам субъект, принявший решение, не может дать рационального обоснования. Затачивается с помощью той или иной формы градиентного спуска (например, естественным отбором). У человека заточено на выживание семьи по большей части в условиях саванны.
Нет. Пространство ответов ИИ определяется его разработчиком. Если разработчик не обеспечил возможности ответа "гуляй лесом", её и не будет.
Во всяком случае, не тот криворук, который выточил пилотов того эфиопского рейса.
Боинг за это уже платит своим разработчикам. Другое дело, что разрабатывают те разработчики вовсе не очередной апдейт 737.
Go-around
Местный
Т.е. повторюсь, точный аналоговый параметр-
скоростной напор, вы предлагаете вычислять косвенно, изменением текущих значений каких-то параметров в данный момент. Можете перечислить, что вы заложите в марковскую модель?